Постановление № 1-50/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 7 июня 2017 г. г. Грозный Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания Магамадовой Р.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Юденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь командиром роты, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в нарушение ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 75-84, 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть от вышестоящего командования действительное положение дел во вверенном ему подразделении, создать видимость благополучного состояния воинской дисциплины и правопорядка в роте, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, о получении 9 июля 2016 г. его подчиненным – <данные изъяты> Свидетель №1 в результате конфликта с неизвестными лицами травмы в виде перелома нижней челюсти вышестоящему командованию не доложил, а затем в период с 9 июля по 16 августа 2016 г. незаконно освободил Свидетель № 1 от исполнения служебных обязанностей и направил для прохождения лечения к месту жительства его семьи в <адрес> края, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в грубом нарушении порядка прохождения военной службы, подрыве принципа единоначалия и авторитета командования, воспрепятствовании органам предварительного расследования в реализации своих полномочий по принятию процессуального решения по факту получения Свидетель № 1 травмы. Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, после совершения преступления сотрудничал со следствием. Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести. Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом, как следует из протоколов явки с повинной, допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проведенной с его участием проверки показаний на месте, подсудимый после возбуждения уголовного дела признал свою вину, давал изобличающие себя показания. Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого. Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия. Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий К.Н. Кривцов Суд:Грозненский гарнизонный военный суд (Чеченская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кривцов Кирилл Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ |