Приговор № 1-432/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-432/2020

УИД 28RS0017-01-2020-002495-98

№ 1-432/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 28 октября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Цеона А.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кузнецовой В.А., действующей на основании удостоверения -- от -- и ордера -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, проживающего с ФИО5, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений -- рабочим, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимого,

1. 19 ноября 2014 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 августа 2016 года освобожденного по отбытии срока наказания;

2. 21 февраля 2018 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

3. 13 февраля 2019 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединено наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 21 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06 декабря 2019 года постановлением Белогорского городского суда Амурской области неотбытая часть наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 13 февраля 2019 года заменена на исправительные работы сроком 6 месяцев 6 дней;

17 февраля 2020 года Свободненским городским судом Амурской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 06 декабря 2019 года, заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней;

03 апреля 2020 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находился на участке местности, расположенном в 100 метрах восточного направления от угла --, где увидел кусты произрастающей дикорастущей конопли и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, совершенные в крупном размере.

--, примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от угла --, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли и положил в полимерный пакет, который принес с собой. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, пройдя на участок местности расположенный в 103 метрах в восточном направлении от угла --, где нашёл металлическую чашку, и в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере, и желая наступления этих последствий, сложил собранные им растения дикорастущей конопли в металлическую чашку, залил, принесенным с собой растворителем, после чего вымочил, отжал и выбросил растения конопли, а оставшуюся в чашке жидкость выпарил над разведенным костром, собрал получившуюся массу, часть которой употребил сразу, а оставшуюся часть перемешал с табаком и сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый сверток, и, тем самым, умышленно, незаконно изготовил смесь вещества, массой 9,08 граммов, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого, в высушенном состоянии составляла не менее 3,32 граммов.

Далее, находясь на участке местности, расположенном в 103 метрах в восточном направлении от угла --, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, и желая наступления этих последствий, положил сверток с незаконно изготовленной им смесью вещества, массой 9,08 граммов, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого, в высушенном состоянии, составляла не менее 3,32 граммов, в левый карман спортивных штанов надетых на нём, после чего поехал в --, тем самым умышленно незаконно хранил при себе изготовленную им смесь вещества, массой 9,08 граммов, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном состоянии составила 3,32 граммов в период времени примерно с 20 часов 20 минут -- до 00 часов 07 минут --.

--, в период времени с 00 часов 07 минут до 00 часов 35 минут, в 100 метрах в северном направлении от --, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, сотрудниками полиции в левом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находилась смесь вещества, массой 9,08 граммов, содержащая в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном состоянии составила 3,32 граммов, что в соответствии с действующим законодательством РФ, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого ФИО1 от --, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что -- примерно в 19 часов 00 минут он пошел на кладбище, которое находится в --. Пройдя примерно 20-30 метров от кладбища, он увидел дикорастущую коноплю, и в тот момент у него возникло желание ее употребить. Далее, он нарвал коноплю и сложил её в полиэтиленовый пакет. Затем развел костер и из собранной конопли приготовил для себя гашишное масло. Часть гашишного масла употребил сразу же, а остальную часть завернул и убрал в карман. Позже на такси поехал в --. На посту, при въезде в --, сотрудник ДПС попросил его выйти из автомобиля, он вышел, на вопрос о наличии наркотика, он, испугавшись ответственности, ответил, что нет. Затем был изъят сверток с гашишным маслом (л.д. 190-195).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, от --, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности командира второго взвода ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России. -- в ночное время на посту № 3 КПП в районе -- им был остановлен автомобиль марки -- государственный регистрационный номер -- в котором находилось два человека- это водитель данного транспортного средства и позади, на пассажирском сиденье, находился мужчина. При проверке документов у гражданина, который находился на заднем сиденье автомобиля, изо рта происходил специфический запах опьянения. В период времени с 00:07 по 00:35 -- в здании КПП № 3 в районе -- был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых в ходе которого в левом кармане спортивных штанов темного цвета, которые были надеты на нём, был обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом. ФИО1 пояснил, что -- в вечернее время, он пошёл на кладбище, которое находится в --, там он увидел дикорастущую коноплю, после чего он её сорвал и положил в полимерный пакет, затем он нашёл металлическую чашку и изготовил из нее гашишное масло далее перемешал с табаком часть употребил сразу, а часть завернул в прозрачную полиэтиленовую упаковку от сигарет (л.д. 64-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от --, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что -- он был приглашён сотрудниками отдела полиции в качестве понятого для проведения досмотровых мероприятий, на что он дал своё согласие. Он вместе с сотрудниками полиции прошел в здание помещение КПП, который располагался в районе северного городка --. Зайдя, они увидели сотрудника полиции и мужчину. Мужчина представился как ФИО1 В ходе личного досмотра в левом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен прозрачный пакет внутри которого находилось темное вещество вперемешку с табаком со специфическим запахом. Сотрудники полиции задали вопрос кому принадлежит данный пакет с содержимым внутри, на что ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым внутри принадлежит ему, в нем находится наркотик «гашишное масло», для личного пользования (л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от --, данными им в ходе предварительного расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что -- он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения досмотровых мероприятий, на что он дал своё согласие. Он вместе с сотрудниками полиции прошел в помещение КПП, которое располагалось в районе -- --. Мужчина представился как ФИО1. В ходе личного досмотра в левом кармане спортивных штанов одетых на ФИО1 был обнаружен прозрачный пакет, внутри которого находилось темное вещество вперемешку с табаком со специфическим запахом. Сотрудники полиции задали вопрос, кому принадлежит данный пакет с содержимым внутри, на что ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым внутри принадлежит ему, в нем находится наркотик «гашишное масло», которое он хранил для личного потребления (л.д. 69-72).

Протоколом проверки показаний на месте от 07 августа 2020 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал место, где он изготовил наркотическое средство (л.д. 76-81).

Рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Свободненский» ФИО14, о том, что --, гражданин ФИО1 хранил при себе наркотические средства (л.д. 3).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от --, согласно которому в период времени с 00 часов 07 минут до 00 часов 35 минут, вблизи --, в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего обнаружен полимерный сверток с веществом (л.д. 10).

Протоколом осмотра предметов от 30 июня 2020 года, из которого следует, что осмотрен полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 28.05.2020 (л.д. 24-29).

Заключением эксперта № 63-хим. от 30 мая 2020 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в полимерном свертке на момент проведения исследования содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масло) в высушенном состоянии составляет 3,32 граммов (л.д. 21-22).

Заключением комиссии экспертов № 28 от 21 июля 2020 года, согласно которому -- (л.д. 61-62).

Оценивая вышеизложенные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд приходит к следующему.

Перед началом допроса подсудимому ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Таким образом, при получении показаний от ФИО1 отсутствуют нарушения, ограничивающие его право на защиту, в связи с чем суд признаёт их допустимыми.

Показания ФИО1 не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они также согласуются в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в ходе судебного следствия давал стабильные, последовательные показания относительно обстоятельств совершения незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, что свидетельствует о правдивости его показаний и соответствии действительности, и позволяет суду расценивать их как истинные.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признаний самого подсудимого ФИО1, содержатся в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

Вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 суд признаёт допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Признавая совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта № 63-хим от 30 мая 2020 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в полимерном свертке на момент проведения исследования содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масло) в высушенном состоянии составляет 3,32 граммов.

Таким образом, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что предметом преступления, совершенного ФИО1, является наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном состоянии составляет 3,32 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства.

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких-либо противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого и на его виновность, не имеют, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; по месту проживания --» характеризуется посредственно; в зарегистрированном браке не состоит, проживает совместно с ФИО5; на иждивении детей не имеет; на учете у врача-нарколога не состоит; на учете у врача-психиатра не состоит.

Из заключения комиссии экспертов № 28 от 21 июля 2020 года следует, что -- (л.д. 61-62).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 28 мая 2020 года (л.д. 15), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается протоколом личного досмотра от 28 мая 2020 года; рапортами от 28.05.2020, при этом ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 28 мая 2020 года (л.д. 15) в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание.

Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признан опасный рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО2 Суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признан опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № 28 от 21 июля 2020 года --

Вместе с тем, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему не впервые назначено наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 10) следует хранить в материалах дела;

- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), бесцветный полимерный пакет со смывами с кистей рук ФИО1 в двух прозрачных полимерных пакетах, контрольный ватный диск в прозрачном полимерном пакете хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время нахождения его под стражей с 28 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 10) – хранить в материалах дела;

- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), бесцветный полимерный пакет со смывами с кистей рук ФИО1 в двух прозрачных полимерных пакетах, контрольный ватный диск в прозрачном полимерном пакете хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья И.Р. Бородина