Приговор № 1-469/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-469/2018

Дело № 1-469/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Нефёдовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Кузьменко А.С.

защитника (удостоверение адвоката №2528, ордер №1022 от 24.07.2018) ФИО1

подсудимого "К"

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

"К", <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 03.07.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

"К" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.03.2018 примерно в 10 час. 15 мин., "К", находясь в мужском туалете, расположенном на третьем этаже второго отделения нейрохирургии <данные изъяты> по адресу: <...><адрес>, обнаружил на подоконнике смартфон марки «Samsung Galaxy S7» модель «SM-G930FD» черного цвета, <номер>, в чехле типа «книжки» модели «S View Cover S7 G930» черного цвета, в котором находилась сим-карта компании «Билайн», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащие Потерпевший №1 и, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, также осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, в указанное время, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял данный смартфон с сим-картой внутри и в чехле типа «книжки» с подоконника, положил его в карман спортивных штанов, надетых на нем и вышел из туалета. С целью сокрытия похищенного им смартфона, "К" вернулся в мужской туалет, расположенный на третьем этаже второго отделения нейрохирургии <данные изъяты> где спрятал смартфон в короб, закрывающий канализационную трубу, чтобы в последующем забрать его и оставить себе для личного пользования. Тем самым, "К" при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung Galaxy S7» модель «SM-G930FD» черного цвета, <номер> стоимостью 49 990 рублей в чехле типа «книжки» модели «S View Cover S7 G930» черного цвета стоимостью 4 490 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 54 480 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного имущества. Просит суд строго его не наказывать.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит суд строго наказать подсудимого, вид и размер наказания при этом, оставил на усмотрение суда, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, возвращено похищенное имущество.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы №368 от 31.05.2018, согласно которым "К" во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки непсихотического посттравматического мозгового синдрома вследствие ЧМТ, у него диагностируются клинические и объективные признаки алкоголизма - синдрома зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии, систематическое употребление, однако, имеющиеся у "К" нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, что не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ко времени производства по уголовному делу он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, ко времени обследования не обнаруживает признаков посттравматического мозгового синдрома вследствие ЧМТ, так как указанное расстройство отмечалось у него в подострый период ЧМТ (несколько дней), он страдает хроническим алкоголизмом - синдром зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии зависимости, систематическое употребление, что относится к категории иного болезненного состоянии психики и не лишает его способности осознавать в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в надлежащем состоянии психического здоровья "К", не имеется.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить особый порядок по делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины, сообщении органам следствия местонахождения похищенного имущества, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба причиненного преступлением, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

О наличии иных иждивенцев, и лиц нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете и врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм», состояние здоровья подсудимого (пояснил, что хроническими заболеваниями не страдает, жалобы на состояние здоровья отсутствуют), материальное положение подсудимого (имеет стабильный доход), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (проживает один, имеет малолетнего ребенка, которому помогает материально).

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

"К" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, 1 раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс назначенного лечения и реабилитации.

Меру пресечения "К"– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Samsung Galaxy S7» модель «SM-G930FD», в чехле типа «книжки» хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; фрагмент газеты, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.