Приговор № 1-85/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-85/2021

УИД 26RS0№-41

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района Черникова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Середы Н.А., представившего удостоверение №

при секретаре Литюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Паллас <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 примерно в 2002 году, находясь в хозяйственной постройке расположенной во дворе домовладения, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления, общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта боеприпасов, желая их наступления, с целью личного владения, обнаружил три бумажные упаковки с патронами калибра 5,6 мм, после чего у ФИО1, внезапно возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение интересов охраняемых Уголовным Кодексом РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 07.04.2020), в нарушении положений ст. 6, ст. 13, ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в ред. от 30.01.2020), Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» от 15.10.1997 № 1314 (в ред. от 26.07.2018), Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 № 179 (в ред. от 17.03.2020), таким образом, незаконно приобрел боеприпасы, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации, с целью их сокрытия и дальнейшего хранения, без цели сбыта, оставил их в напольной тумбе, расположенной в дальнем левом углу хозяйственной постройки, вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, вплоть до 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 47 минут по 11 часов 50 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, судьи Труновского районного суда, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», проведено оперативно-розыскное мероприятие ограничивающее право на неприкосновенность жилища – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого обследовано жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, где в дальнем левом углу хозяйственной постройки, вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 3 упаковки с патронами в количестве 123 штук, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, являющиеся штатными боеприпасами к винтовке ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11,16,17,18 и др., относящиеся к категории боеприпасов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, которые суд оценивает как допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Органами дознания действия ФИО2 правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - как приобретение, хранение боеприпасов.

Решая вопрос о назначении наказания, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 гражданин РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, пенсионер, характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику заболевание, пенсионный возраст, награды, а также то, что ФИО1 является ветераном труда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкции соответствующих статьи Особенной части УК РФ: - по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде ограничения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО5 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Паллас ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. от 05.04.2021) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Паллас ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Труновского муниципального округа <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: патроны <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кухарев