Решение № 2-1734/2024 2-1734/2024~М-1069/2024 М-1069/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1734/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2024 по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» о защите трудовых прав,

установил:

Прокурор города Новый Уренгой, действуя в интересах ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, истец), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (далее по тексту также – ООО «Полярстройкомплект», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 27 740 рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере 200 рублей. Иск обоснован тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении его трудовых прав ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Полярстройкомплект» в должности энергетика на основании трудового договора от 20.02.2024. Пунктом 5.2. трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику два раза в месяц – в виде аванса 29 числа месяца и в виде заработной платы в 14 числа месяца, следующего за отчетным. Вместе с тем, заработная плата за февраль 2024 года работнику ФИО2 не выплачена, сумма задолженности ООО «Полярстройкомплект» по выплате заработной платы составляет 27 740 рублей. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты. Прокурор полагает, что незаконными действиями работодателя ФИО2 причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 200 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика ООО «Полярстройкомплект» в суд не явился, ответчик извещён своевременно надлежащим образом. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Полярстройкомплект» с 20.02.2024 в должности энергетика, что подтверждается копией трудового договора <суммы изъяты> от 20.02.2024, копией приказа <суммы изъяты>-к от 20.02.2024 (л.д. 10, 11-14).

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора Работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно Работнику два раза в месяц – в виде аванса 29 числа месяца и в виде заработной платы в 14 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение требований ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ и условий трудового договора заработная плата за февраль 2024 года истцу ФИО2 не выплачена до настоящего времени. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

Из справки ООО «Полярстройкомплект» от 20.03.2024 следует, что задолженность по заработной плате по состоянию на 19.03.2024 перед ФИО2 составляет 27 740 рублей (л.д. 9).

Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета с ФИО2 в полном объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед ФИО2 по заработной плате составляет 27 740 рублей. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При разрешении исковых требований прокурора о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, суд исходит из того, что задолженность по заработной плате перед истцом не погашена ответчиком до настоящего времени, чем нарушено право истца на получение своевременного вознаграждения за свой труд.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании указанных норм закона, с учётом требований разумности и справедливости, размера задолженности и длительности периода нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что требования прокурора о взыскании в пользу ФИО2 заявленной денежной компенсации морального вреда в размере 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «Полярстройкомплект» в пользу ФИО2 составит: 27 740 рублей (в счёт задолженности по заработной плате) + 200 рублей (в счёт денежной компенсации морального вреда), а всего 27 940 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 333.17, 333.19, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 27 740 рублей составит 1 032 рубля, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 300 рублей.

Следовательно, с ООО «Полярстройкомплект» в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ следует взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину общей суммой 1 332 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск прокурора города Нового Уренгоя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <суммы изъяты>) 27 940 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» государственную пошлину в размере 1 332 (одна тысяча триста тридцать два) рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 мая 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: