Апелляционное постановление № 22-215/2023 22-8071/2022 от 18 января 2023 г. по делу № 1-367/2022

Судья Коликов Ю.Ю. № 22-215/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 января 2023 года

Судья Ростовского областного суда Яковлева И.И.,

при секретаре Говорухиной А.П.

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Зоткина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2022 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 14.05.2018 Каменским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 17.09.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию, 15.05.2020 освобожден по отбытии наказания;

- 22.08.2022 Каменским районным судом Ростовской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 27.10.2022 Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 2 голам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

осужден по

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 27.10.2022, окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15.11.2022 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 22.08.2022 наказание, а именно за период с 22.08.2022 по 26.10.2022 включительно, а так же по приговору от 27.10.2022 за период с 27.10.2022 по 14.11.2022 включительно.

По данному делу также осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

У с т а н о в и л :

ФИО3 осужден за то, что 25.02.2022 года совершил кражу имущества, принадлежащего Каменскому технологическому институту, на сумму 7420 рублей; 26.02.2022 совершил кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 3050 рублей; 23 мая 2022 года, путем мошенничества, похитил мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №2, причинив ущерб на сумму 6000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указал, что считает приговор чрезмерно суровым, не отвечающим целям наказания. Суд не принял во внимание наличие у него несовершеннолетней дочери – ФИО4. Просит учесть ст. 61 УК РФ и назначить более мягкую меру наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корховой Р.С. указал, что считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Зоткина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания; выслушав прокурора Горбачева Г.И., полагавшего приговор справедливым и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок и условия постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. При этом суд с достаточной полнотой исследовал документы, характеризующие личность ФИО1, и убедился, с учетом данных о его личности и состоянии здоровья, в том, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства он также в полной мере осознает.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают и никем не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, суд также руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст.60, 68 ч.2 УК РФ. Соблюдены судом и требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учтены судом не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья.

Признание ФИО1 вины суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Положения ст. 61 ч.1 УК РФ суд принял во внимание в совокупности с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не учтено наличие у него несовершеннолетней дочери не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалы уголовного дела вообще не содержат информации о наличии детей у ФИО1.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

Оснований к смягчению наказания суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определил местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима; обоснованно разрешен судом и гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л :

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копию настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья