Приговор № 1-91/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело №

Поступило в суд

<данные изъяты>.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

Защитника ФИО6,

Подсудимого ФИО2 <данные изъяты>,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял в правую руку нож, и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа.

Действиями ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением лёгкого; гематома в ткани правого лёгкого, которые согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №н по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 распивал спиртные напитки в квартире, принадлежащей последней по адресу: <адрес> № <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, ходе которой Потерпевший №1, ножом нанес ему один удар в область грудной клетки слева, при этом удар прошел вскользь по предплечью левой руки, поскольку он в качестве защиты от удара выставил именно эту руку, находясь в состоянии болевого и эмоционального шока он правой рукой вынул нож из своей грудной клетки и им, правой рукой нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа. После случившегося их обоих доставили в <данные изъяты> ЦРБ, где оказали медицинскую помощь каждому. С Потерпевший №1 на протяжении длительного времени он поддерживает дружеские отношения, их семьи общаются, до этого случая никогда между ними ссор и конфликтов не было. В настоящее время он к Потерпевший №1 каких-либо претензий не имеет, они продолжают поддерживать нормальные человеческие отношения (л.д. 75-80, 134-138);

- допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 146-147);

Допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что на протяжении длительного времени поддерживает с ФИО1 дружеские отношения, общаются семьями, ссор конфликтов между ними никогда не было.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, у себя дома, совместно с ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой он вышел на кухню, а ФИО1 остался в зале, они общались на повышенных тонах на расстоянии, после чего он взял в левую руку нож и нанес им один в область грудной клетки ФИО1, чем причинил ему легкий вред здоровью, поскольку удар пошел вскользь по предплечью руки последнего. После чего он присел на пол, потом встал и прилег на кровать и потерял сознание, ножа у ФИО1 он не видел, очнулся в <данные изъяты>.

Настаивает на том, что именно он спровоцировал ФИО1 на данные действия, он первым нанес удар ножом ФИО1, до его удара ФИО1 к нему физическую силу не применял, между ними была только словестная ссора.

В настоящее время чувствует себя нормально, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания подсудимого не настаивает, считает себя виновным в данном происшествии.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время совместно со своей супругой, ФИО1 и его родственниками, у себя дома употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла словестная ссора, в ходе которой он на кухне взял нож и им нанес ФИО1 один удар в область грудной клетки слева, когда он наносил удар, ФИО1 смог среагировать и подставил левую руку, нож скользнул по руке ФИО1, а затем вошел в грудную клетку, убивать ФИО1 он не хотел, со злости хотел напугать его. Когда он находился в дверном проеме между коридором и кухней, почувствовал толчок в область спины, он сделал шаг и упал на пол. В дальнейшем было выяснено, что ФИО1 нанес ему ножевое ранение, со слов супруги, нож из раны он вытащил самостоятельно (л.д.98-99, 127-128).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтвердил их.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали ФИО1 со своей семьей, они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ее сожителем и ФИО1 возникла словестная ссора, они попросили разойтись мужчин по разным комнатам. В какой то момент, в зал зашел ФИО1 и пояснил, что его убили, Потерпевший №1 лежал на полу, в спине у него был нож. В дальнейшем мужчин доставили в больницу (л.д. 83-84, 110-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что Свидетель №1 приходится ей дочерью, она проживает с ней и ее сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ее сын ФИО1 с супругой. Присутствующие распивали спиртные напитки. Между ее сыном и Потерпевший №1 произошел конфликт, подробности ей неизвестны, очевидцем событий она не являлась (л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она приходится супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они приехали в гости к сестре супруга, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словестная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ее супругу удар ножом в область грудной клетки, он самостоятельно вынул нож, после чего ФИО1 этим же ножом ударил Потерпевший №1 в область спины, от чего последний упал на пол. О случившемся сообщила в скорую помощь (л.д.92-95, 130-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером-лаборантом в <данные изъяты> больнице. ДД.ММ.ГГГГ она выехала на <адрес> № <адрес>, установила у Потерпевший №1 колото-резаную рану грудной клетки справа, она оказала ему первую медицинскую помощь, второй пострадавший ФИО1 находился в другой комнате, у него имелась колото-резаная рана в шестом межреберье слева размером около 0,5 см. по окологрудинной линии, резаные раны на предплечье и в проекции лучезапястного сустава слева. Присутствующая на месте Свидетель №1 пояснила, что мужчины нанесли другу-другу ножевые ранения (л.д. 122-125)

Материалами уголовного дела:

- сообщением из лечебного учреждения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут в приемное отделение <данные изъяты> поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> по адресу: <адрес> №, которым зафиксировано, что внутренняя обстановка квартиры, на стене в кухне квартиры обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, аналогичные следы имеет стул, на полу в кухне обнаружен и изъят нож, вся длина клинка которого обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 15-17);

- фототаблицей к протоколу осмотра, которой зафиксировано: общий вид квартиры по вышеуказанному адресу, вид внутренней обстановки, вид кухни, общий вид стены, стула, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, вид салфетки с аналогичными следами, общий вид ножа, клинок которого

вид стола, на правой крайней части которого обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, общий вид лежащего на полу ножа, клинок которого имеет следы бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 18-23);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Направление раневого канала – «снизу вверх, снаружи внутрь».

Телесные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета (предметов), возможно клинка ножа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением лёгкого; гематома в ткани правого лёгкого, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 60-61);

- другими материалами уголовного дела.

На стадии предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 48-50).

<данные изъяты>

В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

<данные изъяты>

В момент совершения инкриминируемого деликта ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимой и обязательной для квалификации аффекта.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил, будучи вменяемым.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела и полагает вину ФИО1 в содеянном полностью доказанной.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему указанного вреда, свидетельствует совокупность его конкретных действий, предшествующих преступлению (ссора между ним и потерпевшим), совершенных в ходе преступления (взял нож и нанес им один удар с достаточной силой (о чем свидетельствует проникающий характер ранения в область грудной клетки); избранное подсудимым орудие преступления (нож), а также локализация, характер и степень тяжести обнаруженных у Потерпевший №1 ранений, расцененных экспертом как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, законность и обоснованность обвинения подсудимого, признанного судом доказанным, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объёме.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что ФИО1, нанося потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, с учётом способа причинения телесного повреждения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления таких последствий.

<данные изъяты>

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, в частности: перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 нанес Потерпевший №1, один удар ножом в область грудной клетки справа.

Указанный нож, клинок которого представляет собой прямую форму, в поперечном сечении клиновидной формы, длиной 150 мм., толщиной 1,5 мм., шириной (в 15 мм. от остиря 12 мм., в 20 мм.-20 мм., в 70 мм-35 мм., у рукояти – 40 мм. Клинок серебристо-белого цвета, изготовлен из металла, притягиваемого магнитом, однолезвийный с двухсторонней заточкой, который был обнаружен на полу кухни квартиры по адресу: <адрес> № <адрес>, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Суд признает нож предметом, используемым в качестве оружия, поскольку указанным ножом ФИО1 нанес удар потерпевшему, им возможно, причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, нож является предметом, обладающим колюще-режущим свойством.

С учетом этого суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, как семейный человек, имеющий постоянное место работы, в употреблении спиртных напитков, психотропных, наркотических веществ замечен не был (л.д. 71), исключительно с положительной стороны характеризуется по месту работы – ООО <данные изъяты>», как дисциплинированный, ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями, нарушений трудовой дисциплины, взысканий не имеющий, в общении доброжелательный, вежливый, имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры, вредные привычки отсутствуют (л.д. 72).

В соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления,

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, в целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 не судим (л.д. 66).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении подсудимому наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст. 73 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

<данные изъяты>

По мнению суда, футболку следует оставить за потерпевшим, нож и салфетки следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемы адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО6 в пользу адвокатского кабинета «ФИО6» <адрес> взыскан гонорар в сумме 9 180 рублей (л.д. 161), что является процессуальными издержками.

В ходе судебного заседания ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката в указанном размере.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по вознаграждению адвоката, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты судебных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО1 считать осужденным условно с испытательным сроком в два года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максимова

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________<данные изъяты>

Судья О.В.Бонецкая