Приговор № 1-317/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело №1-317/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 08 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Бекетовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Курска ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11 предоставившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, имеющего судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, принял управление автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который находился около <адрес> и осуществил движение по направлению к <адрес>. По пути следования примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по проезжей части вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми в ходе беседы с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения –прибора <данные изъяты>, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь вблизи <адрес> в присутствии понятых отказался.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по ходатайству ФИО1 дознание произведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано защитником подсудимого – адвокатом ФИО13

Государственный обвинитель ФИО12 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы.

Ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит (л.д.94), по месту работы характеризуется положительно (л.д.123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бабушки ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, которой последний оказывает физическую помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных, характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, при назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное в обязательном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.70 УК РФ, и считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управлении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения со служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся в уголовном деле - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управлении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения со служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) Е.Г. Долгая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>