Апелляционное постановление № 22-1251/2025 22-1521/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-242/2025

Судья Попова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело №22-1251/2025
г. Астрахань
23 октября 2025г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ломовцевой М.В.,

с участием прокурора Манукян Г.А.,

адвоката Шевчука Б.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда ... от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

.,.

.,.

.,.

.,.

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 25.02.2025, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При этом в окончательное наказание постановлено зачесть наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 25.02.2025.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Шевчука Б.Н., просивших об изменении постановленного по делу приговора и смягчении ФИО1 назначенного судом наказания, мнение прокурора Манукян Г.А., согласившегося с доводами жалобы об изменении приговора со смягчением осужденному окончательно назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере.

Преступление им совершено не позднее 30 марта 2024 года на территории Советского района г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 без оспаривания вины и квалификации им содеянного, просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания, с учетом внесённых ранее изменений в приговор Советского районного суда г.Астрахани от 25.02.2025 на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13.08.2025.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие обязательному установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам с приведением в приговоре исследованных в суде доказательств и надлежаще мотивированы.

При этом виновность ФИО1 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в значительном размере, доказана частично признательными показаниями самого осужденного, в которых он не отрицал, что забрал телефон у потерпевшей, пообещав в последующем переводить за него деньги частями из-за возникших у него финансовых трудностей, однако не смог вернуть долг;

Наряду с признательными показаниями осужденного ФИО1 в совершении мошенничества, его вина нашла своё подтверждение в показаниях потерпевшей А.Д.Э. и свидетеля Г.А.Т., из которых следует, что 30.03.2025 года А.Д.Э. приобрела у ФИО1 телефон марки «Iphone 15 Pro Max» за 55000 рублей, который в этот же день ФИО1 изъявил желание выкупить обратно. На озвученную А.Д.Э. сумму в размере 65000 рублей ФИО1 согласился, после получения телефона, ФИО1 денежные средства ей не отдал.

Кроме показаний свидетелей, доказанность вины ФИО1 подтверждена данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого А.Д.Э. указала конкретное место продажи телефона «Iphone 15 Pro Max»; заключением эксперта за №023 от 20.01.2025 о рыночной стоимости телефона «Iphone 15 Pro Max», с учётом его износа и срока эксплуатации, по состоянию на 30.03.2024г. составляющей сумму 92700 руб.; протоколом осмотра предметов от 24.02.2025 в ходе которого осмотрена коробка из-под телефона марки «Iphone 15 Pro Max», товарный чек на имя ФИО1 о приобретении 18.10.2023 года телефона «Iphone 15 Pro Max» по цене 164990 рублей, а также другими допустимыми доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1, у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку данные выводы основаны на всесторонне исследованных доказательствах и соответствуют им.

Не оспариваются они и в апелляционной жалобе самим осужденным.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, с изложением в нем подробного описания преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места времени, способа его совершения, мотива преступления, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Юридическая оценка, данная судом преступным действиям ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ является правильной.

Фактические обстоятельства содеянного и квалификация действий ФИО1, никем из участников не оспариваются.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал частичное признание осужденным своей вины в судебном заседании, удовлетворительную характеристику от участкового по месту жительства, положительную характеристику, данную свидетелем К.Ю.В., состояние здоровья последней, частичное возмещение ущерба, благодарственное письмо из АГКУ АО «Специализированный дом ребёнка «Капелька».

Кроме того, судом принималось во внимание и учитывалось при назначении ФИО1 наказания отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные на момент постановления приговора, были приняты во внимание и учитывались судом при назначении ФИО1 наказания.

Не учтенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер назначенного наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 и ст.73 УК РФ, тем самым, назначении ему наказания низшего предела, а также условного осуждения.

Назначенное ФИО1 наказание за содеянное должным образом соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя, в том числе, и данных о личности осужденного.

Вид режима отбывания наказания назначен ФИО1 в соответствии с положениями ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом правильно.

Между тем, постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Советского районного суда г. Астрахани от 25.02.2025г. ФИО1 был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, с отбыванием в колонии-поселении. При этом в окончательное наказание вошло наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 18.02.2025г.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 06.05.2025г. ранее постановленный в отношении ФИО1 приговор Советского районного суда г. Астрахани от 25.02.2025г. был оставлен без изменения в то время, как приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18.02.2025г. в отношении него же был изменен апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 22.05.2025г. со смягчением осужденному ранее назначенного основного наказания до 1 года 4 мес. лишения свободы и назначением ему окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани от 23.102023г. и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 08.11.2021г. до 1 года 11мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.

На основании постановления Яшкульского районного суда Рес. Калмыкия от 13.08.2025г. с учетом обстоятельств, когда смягчено наказание по приговору, который ранее учитывался при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, по которому осужденный отбывает наказание, также должно быть смягчено наказание на тот же срок. При этом постановлено считать ФИО1, осужденному приговором Советского районного суда г. Астрахани от 25.02.2025г. назначение наказания в виде 2 лет 11 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Учитывая это обстоятельство, при наличии которого ФИО1 было смягчено наказание, назначенное по ранее постановленному в отношении него приговору, в котором осужденному назначалось окончательное наказание по совокупности преступлений, о чем не было известно суду первой инстанции на момент постановления настоящего приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его изменения и смягчении назначенного ФИО1 наказания на тот же срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить ФИО1 окончательное наказание, назначенное ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- А.В. Бубнов