Постановление № 5-428/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-428/2017

Дело № 5-428/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 ноября 2017 года г. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гаитова Гульжихан Курбангалеевна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 24 <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2017 года в 23 час. 45 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился. Просил производство по делу прекратить.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела не присутствовала, о рассмотрении дела извещалась; на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года серии 53 РА № 002061, составленным по итогам проведения административного расследования уполномоченным на то должностным лицом ОМВД России по г. Радужному, в присутствии ФИО1;

рапортом сотрудника полиции;

заявлением и объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, а также самого ФИО1 от 12 ноября 2017 года, в которых изложены подробные показания относительно обстоятельств происшедшего;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2017 года.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывают: протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; Потерпевший №1 и ФИО3 предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Основания сомневаться в правдивости их показаний, а также письменных показаний ФИО1 отсутствуют, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Представленный в дело рапорт в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является документом, содержащим фактические данные, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Какие-либо ходатайства ФИО1 не заявлены, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить дело в отношении ФИО1, так как не желает привлекать его к административной ответственности, ФИО1 также просил дело прекратить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно материалам дела побои потерпевшей причинены ФИО1 в ходе ссоры с ней, от проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшая отказалась, что свидетельствует о незначительности вреда и тяжести наступивших последствий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, на основании ст. 2.9 КоАП РФ усматриваются основания прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись Г.К. Гаитова