Решение № 12-1/2020 12-57/2019 5-506/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

КОПИЯ

Дело № 12-1/2020

Дело №5-506/2019

УИД №22MS0050-01-2019002074-14


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 24 января 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Еременко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИП «Рачинский», на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 24 ноября 2019 года, о привлечении его к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2019 года в 15 час. 25 мин. ФИО1 управлял автомобилем «КАМАЗ» АФ-41415 гос. per. знак № по полевой дороге (от сеновала, расположенного между с. Суворовка и п. Преградинка Благовещенского района Алтайского края, в сторону п. Преградинка) в 2 км от п. Преградинка Благовещенского района Алтайского края с признаками опьянения, 15 октября 2019 года в 16 час.45 мин. ФИО1 на полевой дороге в 2 км от п. Преградинка Благовещенского района Алтайского края, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на месте, 15 октября 2019 года в 17 час. 00 мин. ФИО1 на полевой дороге в 2 км от п. Преградинка Благовещенского района Алтайского края, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 24 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.№49-55).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 24 ноября 2019 года отменить, а производство по делу прекратить.

В обосновании поданной жалобы ФИО1 указывает, что мировым судьей судебного участка при вынесении постановления неверно дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, правонарушитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства как его управления транспортным средством, так и направление на медицинское освидетельствования, которое ему даже не предлагалось, а составленный в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством. В жалобе правонарушитель указывает, что он не управлял транспортным средством, он находился совместно с напарником в припаркованном на обочине дороги в заглушенном и неподвижном транспортном средстве, протокол о направлении на медицинское освидетельствования был составлен без его участия и участия понятых. В жалобе ФИО1 указывает, что протоколы, рапорт и объяснения, составленные сотрудниками ДПС ГИБДД, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они частично сфабрикованы должностным лицом ГИБДД ФИО2, с целью повышения показателей работы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в ней.

Огласив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО4., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не выполняет законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного либо иного опьянения. При этом требование о направлении водителя на освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда упомянутое требование не выполнено.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющее требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов, регламентирован соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

В соответствии с указанными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Так согласно указанным правилам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом в присутствии двух понятых... (п. 4) осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе... (п. 5), при чем, обязательно информировать водителя о применении данного порядка освидетельствования (п. 6).

В соответствии с п.10 указанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: з) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; о) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 15.10.2019 ФИО1 в 15 час. 25 мин. управлял автомобилем «КАМАЗ» АФ-41415 гос. per. знак № по полевой дороге (от сеновала, расположенного между <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.10.2019 22АР№811080, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания отстранения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица от 15.10.2019 22АО№741139; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения 22АМ№567224 от 15.10.2019, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое направлялся при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), составленному с участием понятых ФИО5, ФИО6 и зафиксированном на видеорегистраторе автомобиля ДПС; актом об отказе лица от прохождения освидетельствования на месте от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 и ФИО6, в соответствии с которыми ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями ФИО7; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО3; показаниями свидетелей, сотрудников ДПС ФИО8, ФИО3 и ФИО9, допрошенными мировым судьей в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что именно ФИО1 управлял транспортным средством; свидетельством о регистрации транспортного средства №, в соответствии с которым, собственником транспортного средства «КАМАЗ» АФ-41415 гос. per. знак № является ФИО10; учетной карточкой, в соответствии с которой ФИО1 имеет водительское удостоверение №, срок действия с 09.07.2019 по 09.07.2029; записью видеорегистратора, в соответствии с которой, ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Согласно видеозаписи, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. Данные видеозаписи согласуются с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и показаниями должностных лиц, и опровергают доводы жалобы о том, что на месте пройти освидетельствование заявителю не предлагали.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы правонарушителя на то, что автомобилем он не управлял, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует, что автомобиль двигался по полевой дороге и управлял им ФИО1

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии понятых, которые показали, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, обстоятельства направления правонарушителя на медицинское освидетельствования, подтверждаются записью видеорегистратора.

Доводы жалобы о том, что время, указанное в объяснении понятых об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и время, указанное сотрудником ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 различно, не являются существенным недостатком протокола, влекущем признание его в качестве недопустимого доказательства по делу, и не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, поскольку не опровергают факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования, а, следовательно, на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Мировым судьей, верно, установлено, что требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное ФИО1, являлось законным, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения.

Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, а доводы правонарушителя и его представителя являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 24 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>