Приговор № 1-103/2025 1-441/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-103/2025

Копия. Дело №

ФИО14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи - Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО15

защитника - адвоката Якимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г. ФИО2, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ФИО17, образование ФИО18:

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ уплачен штраф; то есть ФИО1 ФИО20 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, находясь около ФИО21 <адрес>, ФИО1 ФИО22 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ФИО23, запустил двигатель, начал движение и, управляя указанным автомобилем, выехал на проезжую часть ФИО24 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в пути следования на ФИО25 <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 ФИО26. остановлен инспектором ДПС ГИБДД, который выявил у ФИО1 ФИО27. явные внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи; в этот же день в 19 часов 47 минут, находясь на указанном месте, ФИО1 ФИО28 согласился на законное требование уполномоченного должностного лица и прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «ФИО29» (№), показавшее у ФИО1 ФИО30. степень алкогольного опьянения, равную 0,870 мг/л, - о чем в этот же день составлен акт освидетельствования, с результатом которого ФИО1 ФИО31. согласился; таким образом, ФИО1 ФИО32. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ФИО33. свою вину в совершении преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО34., данных на досудебной стадии, следует, что он ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, находясь около ФИО35 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ФИО36, завел двигатель и начал движение, а затем в пути следования возле ФИО37. Казани остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который выявил у него признаки алкогольного опьянения, поэтому он (ФИО1 ФИО38 на месте прошел освидетельствование, показавшее наличие алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился (л.д. 72-77).

Подсудимый ФИО1 ФИО39. полностью подтвердил приведенные выше показания после их оглашения, уточнив, что со всеми обстоятельствами преступления и состоянием его алкогольного опьянения при управлении автомобилем, указанными в обвинении, согласен.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 ФИО40. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных на досудебной стадии и по содержанию в целом аналогичных друг другу, следует, что указанные лица ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, находясь ФИО41 <адрес>, по просьбе инспектора ДПС участвовали в качестве понятых при выполнении процессуальных действий, в ходе которых водитель автомобиля ФИО1 ФИО42 сначала отстранен от управления транспортным средством, а затем по требованию сотрудника ДПС ГИБДД на месте прошел освидетельствование с применением технического средства, показавшее наличие алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования ФИО1 ФИО43. согласился; в ходе выполнения процессуального действия какие-либо заявления или замечания от участвующих лиц не поступили (л.д. 55-57, 58-60).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на досудебной стадии, следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на маршруте патрулирования около ФИО44 остановлен автомобиль «ФИО45 № под управлением ФИО1 ФИО46., последний находился с явными внешним признаками опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы, в связи с чем ФИО1 ФИО47 отстранен от управления автомобилем и по требованию инспектора на месте и при участии 2 понятых прошел освидетельствование, показавшее степень алкогольного опьянения равную 0,870 мг/л, с чем ФИО1 ФИО48. согласился (л.д. 37-40).

Кроме того, вина ФИО1 ФИО49. подтверждается:

- протоколами осмотров мест происшествий – указанных автомобиля и участков местности, где ФИО1 ФИО50. сначала сель за руль автомобиля, а затем у него выявлены явные внешние признаки опьянения и он прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства (л.д. 13-15, 97-101, 102-106);

- протоколом отстранения ФИО1 ФИО51 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО52. на месте прошел освидетельствование техническим средством «ФИО53», показавшее степень алкогольного опьянения 0,870 мг/л. (л.д. 9-10);

- постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО54 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-30).

Таким образом, вина ФИО1 ФИО55. в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО1 ФИО56. в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 ФИО57. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 ФИО58 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 ФИО59 суд учитывает, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, трудоспособен (инвалидности не имеет).

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО60., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 ФИО61 имеет место рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Согласно статье 73 УК РФ в случае, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При этом условное осуждение не назначается, в том числе при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, законных оснований, препятствующих назначению ФИО1 ФИО62. условной меры наказания, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО63 преступления, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО64 следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением ему испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, а также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 ФИО65 наказания суд учитывает и применяет требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 ФИО66. положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 53.1, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

- транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО67, управляя автомобилем «ФИО68 №, совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ; при этом автомобиль принадлежит ФИО1 ФИО69

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль использован подсудимым при совершении преступления, поэтому в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО70 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО71. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО72 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 ФИО73., исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 ФИО74 сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить там же; 2) подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства, возвращенный ФИО1 ФИО75 - оставить ему же по принадлежности; 3) автомобиль «ФИО76 №, принадлежащий ФИО1 ФИО77., находящийся на специализированной автостоянке «ФИО78» в <адрес> (л.д. 12, 46, 50-54), - конфисковать в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «ФИО80, - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.