Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Дело № 2-1226/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Чукиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 513100 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8331 рубль. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП ФИО1 (ИНН №) и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды спецтехники - пневмонагнетателя «BRINKMANNEstrichBoy 450» с комплектующими: гаситель в сборе, затирочная машина EstrichBoy Т1 600mm с затирочным диском, рукав диаметр 65 мм по 20 м - 4 шт., рукав 66 мм длиной 40 м - 1 шт., бетоноступы - 1 пара. В соответствии с заключенным договором спецтехника предоставляется арендатору за плату. Согласно акту приема-передачи спецтехника с комплектующими была передана арендатору в исправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора «Ставки на аренду спецтехники» определяются следующим образом: из расчета 1 рабочий день (кроме двух выходных дней в неделю) по цене 5000 рублей на объекте строительства: <адрес>. Арендатор в нарушение условий договора своевременно не производил оплату за аренду спецтехники. Сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт выполненных работ, согласно которому сумма арендных платежей составила 350000 рублей. Кроме того, согласно п. 4.2 договора аренды арендатор обязан ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца перечислять арендодателю арендные платежи. В соответствии с п. 5.4 договора аренды за просрочку перечисления арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. То есть платеж, в соответствии с подписанным актом выполненных работ на сумму 350000 рублей должен был быть перечислен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за просрочку перечисления арендной платы составляет 163100 рублей. До настоящего времени денежные средства арендодателю за использование спецтехники арендатором не перечислены. Обязанности по договору аренды не исполнены. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ним составляет 513100 рублей. На неоднократные обращения к ответчику с требованиями исполнить обязательства по оплате аренды спецтехники, ФИО2 обещал погасить задолженность, однако принятых на себя обязательств так и не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письмо в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности по договору аренды. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил претензию, оставил ее без ответа, обязательства по договору не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Порядок и сроки внесения арендной платы определены ст. 614 ГК РФ.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абз. 2, 3 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды спецтехники и/или оборудования, согласно которому ИП ФИО1 передал ФИО2 имущество - строительную технику: пневмонагнетатель «BRINKMANNEstrichBoy 450» с комплектующими: гаситель в сборе, затирочная машина EstrichBoy Т1 600mm с затирочным диском, рукав диаметр 65 мм по 20 м - 4 шт., рукав 66 мм длиной 40 м - 1 шт., бетоноступы - 1 пара. Данный договор закончен сроком на 3 месяца. Факт передачи спорного имущества подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что ставка на аренду Спецтехники определяются следующим образом: из расчета 1 рабочий день (кроме двух выходных дней в неделю) по цене 5000 рублей на объекте строительства: <адрес>

В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) согласно договору аренды спецтехники или оборудования сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350000 рублей.

Возражения относительно расчета суммы арендной платы в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанностей по договору аренды, а также не предоставление суду доказательства, опровергающие правильность представленного расчета, требования ИП ФИО1 о взыскании суммы арендной платы в размере 350000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4 за просрочку перечисления арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возвращение объекта договора аренды ИП ФИО1

Период просрочки исполнения обязательства ФИО2 составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 163100 руб. (350000 рублей стоимость (сумма задолженности) * 0,2 % (размер неустойки, определенный договором) * <данные изъяты> (количество дней просрочки) = 1631000 руб.).

Доказательства, подтверждающие уплату неустойки в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не предоставлены.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 нарушал обязательства по внесению арендной платы по договору аренды в установленные сроки.

Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки в размере 163100 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств составляет 513100 рублей (350000 рублей (задолженность по договору аренды) + 163100 рублей (неустойка) = 513100 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8331 рубль по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 513100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8331 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Горелик