Апелляционное определение № 33-10334/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Новоселецкая Е.И. УИД38RS0036-01-2020-004657-18 № 3 -_____ № 33-10334/20253


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнения к ней лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» о прекращении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности предоставить сведения в пенсионный орган, произвести соответствующие отчисления, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект», с учетом заявления об уточнении исковых требований просил установить факт трудовых отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» в должности контролера лома с Дата изъята ; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность контролера лома с Дата изъята , предоставить в Пенсионный фонд индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховых взносам за период с Дата изъята и произвести соответствующие отчисления; признать приказ об его увольнении от Дата изъята № СМК00000004 незаконным и отменить его; восстановить его в должности контролера лома в обществе с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект»; взыскать с ответчика недоначисленный заработок за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 286636 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 400 000 руб., невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 92 150 руб., среднедневной заработок за каждый день, начиная с Дата изъята и по день восстановления на работе, в размере 1 315 руб.

Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Стройметалкомплект» в должности водителя с Дата изъята .

На ООО «Стройметалкомплект» возложена обязанность произвести соответствующие отчисления (налоги, взносы) в отношении ФИО2 в налоговый орган, пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования.

Признан незаконным и отменен приказ ООО «Стройметалкомплект» № СМК00000004 от Дата изъята о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в части даты увольнения ФИО2, дата увольнения ФИО2 с должности водителя ООО «Стройметалкомплект» изменена с Дата изъята на Дата изъята .

С ОООО «Стройметалкомплект» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь-декабрь 2019 года в размере 44 205,15 руб., заработная плата за дни вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 100 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35 836,08 руб.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в должности контролера лома, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы в большем размере ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ОООО «Стройметалкомплект» в должности контролера лома с Дата изъята .

На ОООО «Стройметалкомплект» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу на должность контролера лома с Дата изъята по ее предоставлении ФИО2

На ОООО «Стройметалкомплект» возложена обязанность предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с Дата изъята и произвести соответствующие отчисления в отношении ФИО2 по должности контролер лома.

Признан незаконным приказ № СМК00000004 от Дата изъята об увольнении ФИО2

ФИО2 ВА. восстановлен на работе в ОООО «Стройметалкомплект» в должности контролера лома с Дата изъята .

С ОООО «Стройметалкомплект» в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная заработная плата за период работы с Дата изъята по Дата изъята в размере 92 202,82 руб., заработная плата за время вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 874 490,40 руб., с правом удержания налоговых платежей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказано.

С ОООО «Стройметалкомплект» в доход муниципального образования <адрес изъят> взыскана государственная пошлина в размере 13 167 руб.

ООО «Стройметалкомплект» обратилось в суд с заявлениями о прекращении, об окончании исполнительных производств Номер изъят-ИП от Дата изъята , Номер изъят-ИП от Дата изъята , возбужденных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа.

Определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении заявлений ООО «Стройметалкомплект» отказано.

В частной жалобе и дополнения к ней лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1 просит определение отменить, заявления ООО «Стройметалкомплект» удовлетворить.

Указывает, что исполнительный документ в части внесения записи в трудовую книжку ФИО2 исполнен ООО «Стройметалкомплект», запись внесена в 2023 году, данный факт подтверждается материалами исполнительного производства и истцом ФИО2 не опровергнут.

Исполнительный документ в части предоставления сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации также исполнен, соответствующие сведения поданы в пенсионный орган в октябре 2023 года и в августе 2024 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята в части восстановления ФИО2 на работе исполнено обществом еще Дата изъята , фактический допуск ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей невозможен, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Относительно исполнения исполнительного документа в части отчислений в пенсионный орган ООО «Стройметалкомплект» указывало на невозможность исполнения, поскольку организация в банкротстве, в настоящее время требования ФНС России включено в реестр требований кредиторов.

В письменных возражениях истец ФИО2 выражает согласие с определением суда.

В силу положений части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба и дополнения к ней рассмотрены судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16).

В абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 указано, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела либо разрешении частного вопроса само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем, обстоятельств того, что обжалуемым определением суда об отказе в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» о прекращении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО2 устанавливаются, прекращаются или иным образом затрагиваются права или обязанности физического лица ФИО1, из материалов дела не усматривается и из доводов частной жалобы и дополнений к ней не следует.

Вопреки ошибочной позиции ФИО1, определения о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в рамках гражданского дела Номер изъят по иску ФИО2 не принималось, такого определения в материалах дела не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило в Свердловский районный суд <адрес изъят> Дата изъята , то есть после рассмотрения гражданского дела Номер изъят по иску ФИО2 по существу, что исключает как таковую процессуальную возможность привлечения к участию в деле новых лиц.

Наличие у ФИО1 заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, частная жалоба ФИО1 и поданные ею дополнения к частной жалобе подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу и дополнения к ней лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2025 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.А. Алферьевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.