Приговор № 1-366/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело № 1-366
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 30 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Обуховой К.В.,

защитника - адвоката Травницкого А.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1,

(марка обезличена)

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(дата) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта, для личного потребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 со своего сотового телефона марки «(марка обезличена)» зашел на сайт магазина «(марка обезличена)» и заказал психотропное вещество - (марка обезличена). После чего с помощью терминала «(марка обезличена)» подсудимый осуществил оплату за психотропное вещество. Через некоторое время ФИО1 пришло смс-сообщение о месте нахождении психотропного вещества – у основания одного из гаражей, расположенного в гаражном массиве вблизи ....

(дата) не позднее 14 часов 50 минут подсудимый ФИО1 прибыл по данному адресу и, подойдя к основанию гаража, расположенного в гаражном массиве вблизи ... г.Н.Новгорода, нашел «закладку» (полимерный сверток) с психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) массой 0,484 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Положив данное психотропное вещество в свой в правый верхний карман, одетых на нем джинс, ФИО1 был фактически тут же задержан сотрудниками полиции (в 14 час. 50 мин. (дата)).

(дата) в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут в ходе личного досмотра подсудимого, проведенного в ГСК вблизи ..., из правого верхнего кармана джинс, одетых на ФИО1, было изъято вышеуказанное психотропное вещество.

Подсудимый ФИО1 по окончании дознания, в ходе ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Обухова К.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, мнения государственного обвинителя, просившего в соотвествии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключить как излишне вмененный квалифицирующий признак – незаконное хранение, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.07.2017 г. № 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому значительным размером психотропного вещества - (марка обезличена) считается размер – от 0,2 гр. до 1 гр., суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в значительном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения один из квалифицирующих признаков преступления – незаконное хранение психотропных веществ в значительном размере как излишне вмененное, т.к. фактически сразу же после приобретения психотропного вещества, подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Исключение вышеуказанного квалифицирующего признака не выходит за рамки предъявленного обвинения, не затрудняет доступа к правосудию и не нарушает прав и интересов подсудимого, гарантированных Конституцией РФ.

В остальной части обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния. Может в настоящее время, а также к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком – либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенапрвленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д. 122-123).

С учетом заключения данной экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ л.д. 114-118), а также его личность – не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136,137), по месту регистрации участковым уполномоченным полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), по месту жительства и по месту работы – положительно (л.д. 147,148) вину признал, в содеянном раскаивается.

С учетом общественной опасности содеянного и всех имеющихся в распоряжении у суда данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья (наличие хронического заболевания – гипертонии 1 ст.), и здоровья его членов его семьи, исходя из принципов справедливости и гуманизма (ст.ст.6,7 УК РФ) и требований ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что приведенные, в том числе и смягчающие обстоятельства не дают оснований рассматривать их как возможность назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания за совершенное преступление.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции инкриминированной подсудимому статьи, исходя из положений ст.44 УК РФ, не является наиболее строгим наказанием, то и отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, для применения к нему отсрочки отбывания наказания исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить наказание - 1 год исправительных работ по месту работы, с удержанием ежемесячно - 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета, флеш-накопитель - оставить у ФИО1;

- бумажный конверт с психотропным веществом - оставить по месту хранения в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, в связи с возбуждением уголовного дела по факту сбыта данного психотропного вещества неустановленным лицом (л.д. 176).

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)