Приговор № 1-251/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-251/2017

1-251/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 ноября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Белозеровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карелина А.С., представившего удостоверение № 536 и ордер № 118,

потерпевшей Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09.02.2006 года Великоустюгским райсудом по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 31.01.2007 года Великоустюгским райсудом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 14.03.2007 года Великоустюгским райсудом по п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 18.05.2012 года освобожден по отбытию наказания,

- 26.02.2015 года Великоустюгским райсудом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- 05.05.2015 года Великоустюгским райсудом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 26.06.2017 года освобожден по отбытию наказания,

под стражей по уголовному делу содержавшегося с 21.07.2017 по 17.08.2017 года,

копию обвинительного заключения получившего 17.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Л.П. по адресу: ... д.Подсосенье ..., убедившись, что никто не контролирует его действия, обыскал лежащую на столе в кухне женскую сумку, из которой тайно похитил банковскую карту ПАО Сбербанк № с пин-кодом.

ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Л.П. с ее банковской карты:

-19.07.2017 года около 19 часов 50 минут используя банкомат № 120365 расположенный в магазине «Снегирь» в <...> снял со счета банковской карты 20000 рублей,

- 19.07.2017 в 20 часов 25 минут совершил перевод со счета банковской карты Л.П. 1000 рублей на абонентский №,

- 19.07.2017 года в период с 22 часов до 22 часа 02 минуты используя банкомат № 040044 расположенный по адресу <...> снял со счета банковской карты 10000 рублей.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 31000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Л.П. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Карелиным А.С.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л.П. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14.08.2017 года, ФИО1 имеет признаки хронического психического расстройства в форме ..., которое не лишало его и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.171-172). На основании указанного заключения судебной экспертизы ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в течении года к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства, характеризуется по разному: участковым уполномоченным полиции и потерпевшей Л.П. – отрицательно, старостой д.... и тремя жителями деревни – положительно, по месту отбывания наказания - посредственно, не трудоустроен.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию уголовного дела.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления было не алкогольное опьянение подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы, не применяя дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.1 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, считает что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 не может обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом положений ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в сумме 31000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с иском согласен.

На основании положений ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Л.П. суд считает законными и обоснованными.

Имеются вещественные доказательства: диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения и мобильный телефон «FLY».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты провозглашения приговора – 17 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей – с 21.07.2017 года по 17.08.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «FLY» - оставить у потерпевшей Л.П.

Гражданский иск потерпевшей Л.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.П. в возмещение причиненного ущерба 31 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.