Приговор № 1-57/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

дело№1-57/2019

строка № 27


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

15 июля 2019г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Воронежской области Малыгина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Таловского филиала ВМКА Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № 0587 и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, с высшим образованием, военнообязанного, работающего ПАО «Алроса», горным мастером, инвалидности и ограничений по труду не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете в кабинете врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего, несудимого, копии обвинительного постановления и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 19 июня 2016 года, около 01 часов 40 минут, ФИО1, в районе технологической дороги п. Геолога, г. Мирный, Мирнинского района Республики Саха(Якутия), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в связи с чем в его действиях был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

30.06.2016г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №55 <данные изъяты> района Республики Саха(Якутия), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 01 августа 2016 года постановление вступило в законную силу.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20 мая 2019 года, примерно в 11 часов 20 минут, на автодороге по улице Свободы у домовладения № 6 А, р.п. Таловая, Таловского района, Воронежской области, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак К №, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 После чего, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД от управления транспортным средством, добровольно согласился на требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и в 12 часов 10 минут, 20.05.2019г. в кабинете № 15 ОМВД России по Таловскому району, расположенному по адресу: <...>, Таловского района, Воронежской области, прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – Алкотектора «Юпитер», согласно показаниям которого, степень опьянения ФИО1 была определена наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,227 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что и в ходе дознания он свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признал, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, заявил добровольно, в присутствии защитника, получив от него консультацию, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, - не установлено и, учитывая, что стороны не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1, - по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, управлял транспортным средством, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который женат, занят трудовой деятельностью, имея достаточный для обеспечения жизнедеятельности размер оплаты труда, его супруга занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, он является собственником двух транспортных средств, инвалидности и ограничений по трудоспособности не установлено, по месту работы он характеризуется исключительно положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Наряду с этим, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд находит установленными и учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, отсутствие в прошлом судимостей.

Изменение категории тяжести данного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ не предусматривают.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, соотнося это с тем, что он посягал на безопасность дорожного движения, совершив умышленное преступление небольшой тяжести, а также с требованиями ст.56 УК РФ и, принимая во внимание то, что дело рассмотрено по его ходатайству в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, - суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наиболее мягкого по виду основного наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме в минимальном размере, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, с предоставлением рассрочки уплаты штрафа, и назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью по управлению транспортными средствами на срок равный 2/3 от максимального, предусмотренного указанной нормой уголовного закона.

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73, 76.1, 76.2 УК РФ, - не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: видеорегистратор марки «Каркам» с флеш – накопителем с объемом памяти 32 GB, Алкотектор «Юпитер», - подлежат возврату в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, DVD R- диск с перекопированной на него видеозаписью, – подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, – подлежит возврату ФИО1

Меру пресечения подсудимому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать, оставив его с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 200 000(двести тысяч) рублей в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 04(четыре) месяца, в течение которых со дня вступления настоящего приговора в законную силу он должен уплачивать штраф ежемесячно частями не менее чем по 50 000(пятьдесят тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца, при этом первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 366601001 ОКТМО 20641000 р/сч <***> Отделение Воронеж г.Воронеж БИК 042007001 КБК 188 116 210 10 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать, оставив его с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок исполнения наказания в виде штрафа ФИО1 исчислять в соответствии с требованиями ст. 31 УИК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание ФИО1 исчислять согласно ст.36 УИК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеорегистратор марки «Каркам» с флеш – накопителем с объемом памяти 32 GB, Алкотектор «Юпитер», - возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, DVD R - диск с перекопированной на него видеозаписью, – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин