Решение № 2-816/2017 2-816/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-816/2017

Дело № 2-816/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №.... 19.07.2017 в 12 час. 30 мин. в с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №... ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для решения вопроса о получении страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 127400 руб.

Согласно экспертному заключению №... от 14.08.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №... составила 405284,72 руб. За услуги эксперта им оплачено 7000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 272600 руб.17.08.2017, 07.09.2017 истец направил ответчику претензии с требованием выплатить указанную сумму, в чем было отказано. Отказ считает незаконным.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 248 500 руб., расходы по оценке – 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку с 11.09.2017 по 27.12.2017 – 268 375 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Согласно отзыву на иск представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, сославшись на то, что повреждения на автомобиле Хонда Аккорд не соответствуют обстоятельствам ДТП. Поврежденные элементы автомобиля Хонда Аккорд совпадают с поврежденными элементами такого же автомобиля, полученными в ранее произошедшем ДТП. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций, морального вреда и неустойки просила их снизить по ст. 333 ГК РФ в связи явной несоразмерностью нарушенному обязательству. Просила также уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №..., что договором купли-продажи автомобиля от 17 июля 2017 года (л.д. 20).

19.07.2017 в 12 час. 30 мин. в районе дома 16 по ул. Красноармейская в с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №...., принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №... ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для решения вопроса о получении страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 127400 руб.

Как следует из п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 19 июля 2017 года вынесенным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО5 ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 2ст. 12.13 КоАП РФ за то, что 19.07.2017 в 12 час. 30 мин. в районе дома 16 по ул. Красноармейская в с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области управляя автомашиной на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил столкновение.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №... на момент дорожно–транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ № №...

Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

ПАО СК «Росгосстрах» 11.08.2017 выплатило ФИО1 127 400 рублей.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта №... от 18.12.2017 г. указаны данные автомобиля Хонда Аккорд на момент экспертизы - государственный регистрационный знак №..., до постановки на учет - государственный регистрационный знак был №.... Произведя анализ повреждений автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №... с технической точки зрения, экспертом не исключается возможность образования всех заявленных повреждений в том числе системы SRS, образованных при обстоятельствах ДТП от 19.07.2017 года. Принимая во внимание акт непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, наличие изломов и разрывов потолочной панели на автомобиле Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №... при заявленных обстоятельствах столкновения не исключается возможность физического срабатывания левых боковых подушек безопасности, связанное со штатным срабатыванием пиропатронов системы SRS. Срабатывание подушек безопасности исследуемого транспортного средства также подтверждается произведенной диагностикой системы SRS, заказ - наряд № №... от 14.12.2017 года.

Учитывая ответы на предыдущие вопросы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №... на день ДТП, составляет: без учета износа - 626 567 руб. 00 коп.; с учетом износа - 375 944 руб. 50 коп. или округленно 375 900 руб. 00 коп.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Экспертиза была проведена экспертом М, имеющим необходимую квалификацию и значительный стаж работы.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 248 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленных истцом платежных документов следует, что им понесены расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб.

Поскольку указанные расходы относятся к убыткам, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав потребителя ФИО1, выразившийся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных ФИО1 ФИО6 этими нарушениями, суд считает разумными требования о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных кнемудокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховомвозмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Заявление истица о выплате страхового возмещения поступило страховщику 24.07.2017 года.

ПАО СК «Росгосстрах» 11.08.2017 выплатило ФИО7 127 400 рублей.

В связи с тем, что в установленный законом срок страховая компания страховую выплату в полном объеме не осуществила, подлежит начислению неустойка за период с 11.09.2017 г. по 27.12.2017 г.

Исходя из размера невыплаченной страховой выплаты, размер неустойки за период с 11.09.2017 г. по 27.12.2017 г. составит 268 380 руб. (248 500 руб. х 1% х 108 дн. = 268 380 руб.).

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением требований ФИО1 взыскание штрафа со страховщика за неисполнение в добровольном порядке его требований также основано на законе.

При этом размер штрафа, исходя из размера взыскиваемой страховой выплаты, составляет 128 750 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, как и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность применения названной нормы согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

Взыскание неустойки не предполагает обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения другой стороной.

Суд полагает, что определенный указанный размер неустойки, как и штрафа не соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, несоразмерен размеру невыплаченного страхового возмещения, периоду просрочки, в связи с чем, подлежит снижению до 15 000 руб. и до 15 000 руб., соответственно.

Суд считает, что данный размер штрафных санкций обеспечивает баланс интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу ст. 98 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов между сторонами является их возмещение истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-юридический центр». В соответствии с представленной названным экспертным учреждением сметой стоимость экспертных затрат составляет 23 700 руб.

С учетом изложенного в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 23 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 6105 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 248 500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 15 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение экспертизы в размере 23 700 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 6105 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин