Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело № 2-510/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 14 сентября 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Светлогорский район» о признании права аренды на земельный участок по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <Дата> рождения, действующий с согласия законного представителя- <ФИО>1, обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что <Дата> умер ФИО3, наследником по завещанию является ФИО2 Он также является наследником, имеющим обязательную долю в наследстве. 09 декабря 2016 г. Светлогорским городским судом было вынесено решение, которым за ним признано право на наследственное имущество. По информации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области между ФИО3 администрацией МО «Светлогорский район» был заключен договор аренды земельного участка площадью 1613 кв.м. с КН <Данные изъяты>, расположенного <Адрес>. Ссылаясь на положения ст.ст. 617, 1112, 1149 ГК РФ просит признать за ним право аренды на земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес> по праву наследования.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать за ним право аренды на 1/6 доли указанного земельного участка; определить ФИО2 долю земельного участка по праву наследования в размере 5/6 (л.д. 55, 56).

В судебное заседание ФИО1 не явился, направив для участия в деле своего представителя. Представитель истца- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Представитель ФИО2- ФИО5, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании заявил, что не возражает против уточненных исковых требований ФИО1, поскольку они не затрагивают права ФИО2

Представитель администрации муниципального образования «Светлогорский район», а также третье лицо- нотариус Светлогорского нотариального округа Калининградской области ФИО6, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО3 (л.д. 8).

14 марта 2007 года между администрацией Светлогорского городского округа (в настоящее время переименован в Светлогорский район) и ООО <Данные изъяты> был заключен договор <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 329640 кв.м., расположенного <Адрес>.

В дальнейшем данный земельный участок по соглашениям от 12.07.2010 г. и от 11.11.2013 г. между администрацией МО «Светлогорский район» и ООО <Данные изъяты> был разделен с образованием новых земельных участков меньшей площадью и к ООО <Данные изъяты> перешло право аренды на вновь образованные земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>.

20 января 2014 года между ООО <Данные изъяты> и ФИО3 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <№> от 14 марта 2007 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, согласно которому ООО <Данные изъяты> передало ФИО3 права и обязанности по аренде земельного участка площадью 1613 кв.м. из состава земель населенных пунктов с КН <Данные изъяты>, расположенный по адресу <Адрес>, с разрешенным использованием- для размещения домов индивидуальной жилой застройки, на срок с 14.03.2007 года по 14.03.2056 года (л.д. 38-46, 48-53).

Право аренды на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 в установленном порядке в ЕГРН 31.01.2014 года (л.д. 10, 11).

<Дата> ФИО3 умер (л.д. 5-7) и после его смерти открылось наследство.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-1105/2016 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 (наследнику по завещанию), признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования на следующее имущество: 16,67% доли в уставном капитале ООО <Данные изъяты>; 16,67% доли в уставном капитале ООО <Данные изъяты>; 1,67% доли в уставном капитале ООО <Данные изъяты>, 7,5% доли в уставном капитале ООО <Данные изъяты>; 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>; 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>; 1/6 долю жилого здания, расположенного по адресу: <Адрес>; 1/6 долю земельного участка с КН <Данные изъяты>, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 17.01.2017 года.

Как следует из содержания решения суда от 09.12.2016 года, доля ФИО1 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3, была определена в размере 1/6 доли. Другим наследником ФИО3 по завещанию является ФИО2 и более никто из наследников в наследство не вступал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доля ФИО1 в наследстве составляет 1/6, а доля ФИО2 в наследстве- 5/6.

Между тем, как видно из материалов гражданского дела № 2-1105/2016 при разрешении этого спора сторонам, а также суду не было известно о наличии у ФИО3 права аренды земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>. Сведения о таком праве наследодателя не были представлены и нотариусу в наследственное дело <№> к имуществу ФИО3

О наличии зарегистрированного за ФИО3 права аренды истцу стало известно только получения выписки из ЕГРН 25.04.2017 года.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, право аренды земельного участка также может быть передано по наследству.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право аренды на 1/6 доли земельного участка площадью 1613 кв.м. с КН <Данные изъяты>, расположенный по адресу <Адрес> по праву наследования.

Определить ФИО2 долю в размере 5/6 в праве аренды земельного участка площадью 1613 кв.м. с КН <Данные изъяты>, расположенного по адресу <Адрес> по праву наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья М.В. Аниськов