Приговор № 1-62/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020




32RS0015-01-2020-000498-81

Дело №1-62/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Медяковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Степутиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Старовойтова А.Г., предъявившего удостоверение №423 и ордер №494028 от 18.03.2020 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> конструктора ФИО5, <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, зная об установлении в отношении него в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре сроком на 3 года с административными ограничениями и обязанностями в виде обязательной явки в МО МВД России по <адрес> для регистрации, запрета на посещение мест в которых осуществляется торговля спиртосодержащей продукции, запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания с 22 до 6 часов, запрета на выезд за пределы <адрес> и продлении ему решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, а также установления дополнительных ограничений и запретов в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>, а также установления ему дополнительных ограничений решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде необходимости явки четыре раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания, и будучи неоднократно, более двух раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (четыре раза привлечен к административной ответственности) и ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания с 22 до 6 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне места своего проживания - около <адрес> в <адрес>, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В ходе дознания ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявив в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в присутствии защитника-адвоката ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а затем, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Старовойтова А.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Старовойтов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными дознанием доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких данных суд, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства обвинения, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административного надзора, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного в период действия неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, данных о личности подсудимого, многократно привлекавшегося к административной ответственности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, как и условное осуждение не будут способствовать его исправлению.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в суде в размере 1250 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, дело административного надзора №132ДСП в отношении ФИО1, хранящееся в МО МВД России «Клинцовский», - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Данченко



Суд:

Клинцовский городской суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Данченко Николай Валерьевич (судья) (подробнее)