Приговор № 1-167/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-167/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Маликова Е.Р., подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката ФИО13, представителя потерпевшего по доверенности – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.07.2023 года примерно в 09 часов 34 минуты, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «№» регистрационный знак №, двигался в условиях ясной погоды без осадков, неограниченной видимости, естественного освещения, по асфальтированной, сухой, горизонтальной без дефектов проезжей части Заводского шоссе со стороны ул. Ближняя в направлении ул. Авроры в Советском районе г. Самары без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО4 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 и действовавших на момент происшествия (далее по тексту Правил): пункт 8.1 Правил, в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»; пункт 9.1 (1) Правил, в соответствии с которым: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.»; пункт 9.10 Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункт 10.1 Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 10.2 Правил, в соответствии с которым: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В нарушение указанных пунктов Правил (п.п. 8.1, 9.1(1), 9.10, 10.1, 10.2) водитель ФИО4, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем марки «№» регистрационный знак №, в районе д. 25/2 по Заводскому шоссе в Советском районе г.Самары, двигался в указанном выше направлении со скоростью около 85 км/ч, значительно превышающей установленное ограничение для движения в населенном пункте - 60 км/ч и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета особенностей транспортного средства, дорожных условий и интенсивности движения, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего, в районе д. 25/2 по Заводскому шоссе в Советском районе г. Самары, при возникновении опасности для движения, которую представляли для него автомобили движущиеся впереди него в попутном направлении и снижающие скорость перед регулируемым пешеходным переходом, ФИО4 своевременно не среагировал на опасность путем возможного снижения скорости вплоть до остановки, а применил небезопасный, запрещенный в данном месте, маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам, пересекать которую запрещается, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «№» регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который двигался по проезжей части Заводского шоссе во встречном направлении, то есть со стороны ул. Авроры в направлении ул. Ближняя, после чего вследствие вышеуказанного столкновения автомобиль марки «№. №» регистрационный знак № отбросило на правую полосу попутного направления движения, где произошло столкновение автомобиля марки «№» регистрационный знак № с автомобилем «№» регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигался по проезжей части Заводского шоссе во встречном автомобилю марки «№» регистрационный знак № направлении, то есть со стороны ул. Авроры в направлении ул. Ближняя.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: у Потерпевший №1 установлены повреждения:

- оскольчатые переломы нижней трети диафизов обеих бедер со смещением отломков,

- открытый перелом правого надколенника со смещением отломков (рана правого коленного сустава – «дно раны представлено подкожной клетчаткой, костными отломками»);

- перелом нижней трети правой большеберцовой кости;

- рана левого предплечья («дно раны, представлено подкожной клетчаткой, локтевой костью и мышцами, определяются фрагменты инородных тел»);

- рана правого предплечья и кисти («дно раны, представлено подкожной клетчаткой, определяются фрагменты инородных тел»);

гематома мягких тканей правого бедра («на внутренней поверхности верхней трети правого бедра обширная имбибиция мягких тканей с переходом на заднюю поверхность, мягкая на ощупь, без признаков флюктуации»);

«гематомы» век обоих глаз, кровоизлияние в склеру левого глаза;

«множественные гематомы и ссадины»: «на лице, туловище, конечностях»;

«обширные ссадины» в области правой кисти;

ссадины в «области лба».

Учитывая известные из установочной части «Постановления...» сведения, о получении повреждений в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью необходимо проводить в совокупности, по повреждениям соответствующим наибольшей тяжести- переломам диафизов обеих бедренных костей. Данные повреждения - не являлись опасными для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии с п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н) причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: средняя скорость движения автомобиля «№» при заданных условиях определяется равной около 85 км/ч; в заданной дорожно-транспортной ситуации, при заданных условиях, водитель автомобиля «№» располагал возможностью избежать столкновения, действуя в соответствии с требованиями п. 9.1 (1) ПДД РФ; в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «№» должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 9.1 (1), 9.10, 10.1 (ч.1), 10.2 ПДД РФ.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 8.1, 9.1 (1), 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Калягин С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО14 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем суду представлено его письменное заявление.

Представитель потерпевшего ФИО12 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО4, который женат, на иждивении имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место работы, постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ следует отнести наличие малолетней дочери у ФИО4 и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения данного преступления, выразившегося в выплате денежных средств в общей сумме 191 500 рублей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ следует отнести признание ФИО4 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с учетом ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования статей 43 и 60 УК РФ и полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, будет отвечать предусмотренным статьей 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО4 работает кладовщиком <данные изъяты> и суду не представлено никаких доказательств о том, что характер его работы связан с управлением транспортными средствами. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, грубого нарушения им Правил дорожного движения, личности подсудимого ФИО4, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенной срок.

При определении срока наказания, судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив на этот период следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории городского округа Самара, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле – хранить при деле; автомобиль № регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Самарской области, расположенной по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Лазарев

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 10.07.2024г. приговор Советского районного суда г. Самары от 25.04.2024г. в отношении ФИО4 изменить: - уточнить резолютивную часть приговора указанием об установлении осужденному ФИО4 ограничения – не выезжать за пределы Волжского района Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.