Приговор № 1-753/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-753/2019

Дело № 1-753/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 декабря 2019 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., потерпевшей Ч.А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тинчуриной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 10 сентября 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

03.03.2019 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находился с Ч.А.В. в комнате № в гостинице, расположенной по адресу: <адрес> Курчатовском районе г. Челябинска, где путем обмана получил от Ч.А.В. принадлежащее ей имущество, а именно: телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 12 000 рублей, с чехлом и сим картой, материальной ценности не представляющие, золотую цепочку, стоимостью 15 000 рублей, с золотым кулоном в виде креста стоимостью 5 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 10 000 рублей, с золотым кулоном, стоимостью 2 000 рублей, серьги из золота, стоимостью 14 500 рублей, серьги из золота, стоимостью 8 000 рублей, браслет из золота, стоимостью 5 000 рублей, кольцо из золота, стоимостью 5 000 рублей, сообщив, что ему необходимо сходить в магазин, а данное имущество он берет с собой, чтобы быть уверенным в том, что Ч.А.В. будет ожидать его возвращения в гостинице, чем исказил действительное положение вещей, и обманув Ч.А.В. относительно своего преступного умысла.

Ч.А.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дала согласие ФИО1, и не препятствовала его уходу из гостиницы, с принадлежащим ей имуществом.

ФИО1 вышел из помещения гостиницы с указанным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Ч.А.В. значительный материальный ущерб в размере 76 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая Ч.А.В., в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора. Заявила исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 76 500 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения ФИО1 подлежит исключению способ совершения преступления- злоупотребление доверием, как излишне вмененный. Исключение указанного квалифицирующего признака не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, поскольку не требуется исследование доказательств по делу.

Оснований для исключения признака причинения значительного ущерба гражданину, который вменяется в вину, суд не усматривает, поскольку ни подсудимый, ни его адвокат указанный признак не оспорили, а подсудимый согласился, что ущерб, причиненный потерпевшей, с учетом суммы хищения и материального положения потерпевшего обоснованно квалифицирован как значительный.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимсти на момент совершения указанного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое следует расценивать, как явку с повинной, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах, удовлетворительный рапорт характеристика по быту, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, которое суд расценивает как иной способ заглаживания вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и необходимостью возложения на осужденного, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.

Суд считает, что приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2019 года подлежит исполнению самостоятельно.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, с учетом признания иска ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять место жительства.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.

Отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 09 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.А.В. в счет возмещения материального ущерба 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>