Решение № 2-3660/2018 2-3660/2018~М-3190/2018 М-3190/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3660/2018

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Пробизнесбанк» обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ...ф, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей. В соответствии с п. 1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0.10 % в день. В соответствии с п. 4.2. договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1.1 договора займа, заемщик уплачивает Займодавцу (истцу) проценты из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика сумма задолженности основного долга в сумме 139 750 рублей 22 копеек, а так же 151 489 рублей 25 рублей в качестве процентов (пени) за несвоевременное погашение ежемесячного платежа и штрафные санкции в размере 1 328 631,84 рублей по состоянию на ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснив, что признают сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами завышены, проценты за пользование чужими денежными средствами и сумму штрафа просят снизить, так как ответчик один воспитывает ребенка, алиментов от матери ребенка не получает, содержит ребенка один, более того, после того как банк обанкротился, он не знал куда платить деньги.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В судебном заседании установлено, что ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ...ф, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0.10 % в день.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1.1 договора займа, заемщик уплачивает Займодавцу (истцу) проценты из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Заемщик нарушает условия договора.

Согласно выписке из лицевого счета, последнее погашение задолженности произошло ....

По состоянию на ... кредитная задолженность составляет 1 619 871 рубль 31 копеек, из которых: 139 750 рублей 22 копеек задолженность по основному долгу, 73 412 рубля 72 копеек сумма просроченных процентов, 78 076,53 сумма процентов на просроченный основной долга, штрафные санкции на просроченный основной долга 780 909 рублей 01 копеек и штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 547 722 рубля 83 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Ответчик снизить размер просроченных процентов до разумных пределов. Считает, что рассчитанные банком проценты завышенными и не соответствуют допущенным им нарушениям условий кредитного договора.

С данными доводами ответчика суд не может согласиться, признает их не состоятельными, поскольку ответчик был ознакомлен с анкетой - заявлением и правилами предоставления кредита, и выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан ответчиком самостоятельно и добровольно. Подписывая анкету - заявление, ответчик согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 139 750, 22 рубля и процентов в сумме 151 489, 25 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % в день, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №... истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 133 Федерального закона N 127 от 26 октября 2002 "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно положениям пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениям, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер неустоек 1 % процента за один день просрочки;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, и согласно статьям 404 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и увеличение ее размера содействовало поведение истца, кроме этого суд учитывает, что ответчик один воспитывает ребенка (сумма задолженности по алиментам составляет 381 156,50 рублей), в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 40 000 руб.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору ...ф от ... сумму основного долга в размере 139750 рублей 22 копеек, проценты по кредиту в размере 151 489 рублей 25 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 299 рублей 36 копеек.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев