Приговор № 1-88/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

*** 21 февраля 2020 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1, помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО2,

потерпевшего *

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Абрамовой Д.М., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретарях: Пырьевой В.Е., Сивакс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего оператором в ООО «*»», имеющего полное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: * не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым ФИО3 совершены преступления при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 30 минут полицейским 1 отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду * в вестибюле станции метро «*», расположенной напротив *, был замечен ФИО3, по внешним признакам, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В указанный день и время * осуществляя деятельность полиции, возложенную на него ст. 2 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на метрополитене, действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных его должностной инструкцией и ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно положениям которых, помимо прочего, полиция обязана пресекать административные правонарушения и вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, подошел к ФИО3, и разъяснил ему, что тот находится в общественном месте – на станции метро в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего препроводил ФИО3 в комнату полиции указанной станции метро для документирования факта совершения ФИО3 административного правонарушения.

В связи с этим, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, полицейскому 1 отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду *

ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 46 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении комнаты полиции станции метро «*», расположенной напротив *, осознавая, что * является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, противоправно, незаконно передал последнему лично взятку в денежной форме в сумме 500 рублей, пятью купюрами достоинством по 100 рублей каждая, положив их на рабочий стол * за то, чтобы последний не направлял его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, чтобы впоследствии избежать административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Несмотря на совершение ФИО3 умышленных действий, направленных на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как * отказался принять незаконное денежное вознаграждение.

Кроме того, ФИО3 применил насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 46 минут ФИО3, находясь в помещении комнаты полиции станции метро «Буревестник», расположенной напротив *, предпринял попытку дачи взятки должностному лицу – полицейскому 1 отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду * за заведомо незаконное бездействие, чтобы впоследствии избежать административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако * отказался принять незаконное вознаграждение и продолжил документировать факт совершенного ФИО3 административного правонарушения.

После чего ФИО3 самовольно вышел из комнаты полиции в вестибюль станции метро «*», расположенной напротив *, и, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, направился в сторону платформы указанной станции метро.

Находясь в указанном месте, ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 54 минуты, полицейский 1 отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду * осуществляя деятельность полиции, возложенную на него ст. 2 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на метрополитене, действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных его должностной инструкцией и ст.ст. 12, 13, 14, 18, 20, 21 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ*, догнал ФИО3 и в целях пресечения его дальнейших попыток скрыться, произвел его задержание, применив к последнему специальные средства – «БР-2» (браслеты ручные), после чего стал препровождать ФИО3 в комнату полиции указанной станции метро.

Вследствие совершения полицейским 1 отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду * своих правомерных действий, у ФИО3 возникли неприязнь к * и преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении указанного представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти * в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 54 минуты в вестибюле станции метро «*», расположенной напротив *, действуя умышленно, нанес один удар локтем своей правой руки в область груди * от чего последний испытал физическую боль.

Кроме того, ФИО3 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 46 минут ФИО3, находясь в помещении комнаты полиции станции метро «Буревестник», расположенной напротив *, предпринял попытку дачи взятки должностному лицу – полицейскому 1 отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду * за заведомо незаконное бездействие, чтобы впоследствии избежать административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако * отказался принять незаконное вознаграждение и продолжил документировать факт совершенного ФИО3 административного правонарушения.

После чего ФИО3 самовольно вышел из комнаты полиции в вестибюль станции метро «*», расположенной напротив * и, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, направился в сторону платформы указанной станции метро.

Находясь в указанном месте, ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 54 минуты, полицейский 1 отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду * осуществляя деятельность полиции, возложенную на него ст. 2 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на метрополитене, действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных его должностной инструкцией и ст.ст. 12, 13, 14, 18, 20, 21 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ*, догнал ФИО3 и в целях пресечения его дальнейших попыток скрыться, произвел его задержание, применив к последнему специальные средства – «БР-2» (браслеты ручные), после чего стал препровождать ФИО3 в комнату полиции указанной станции метро, куда * также были приглашены посторонние граждане – * и * чтобы засвидетельствовать факт нахождения на столе * денежных средств в сумме 500 рублей, которые ФИО3 пытался передать * в качестве взятки за незаконное бездействие.

Вследствие совершения * своих правомерных действий, у ФИО3 возникли неприязнь к указанному сотруднику полиции и преступный умысел на унижение его чести и достоинства, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел на оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 54 минуты в вестибюле станции метро «*», расположенной напротив *, в присутствии неопределенного круга посторонних лиц, а затем в комнате полиции указанной станции метро, в присутствии граждан * и * действуя умышленно, публично, выражаясь неприлично, унижая честь и достоинство сотрудника полиции, обозвал *. грубыми словами и выражениями, в том числе с использованием ненормативной лексики, которые были восприняты присутствующими и потерпевшим как оскорбление и унижение чести и достоинства представителя власти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию своих действий не оспаривал. Пояснил, что после произошедшего он кардинально изменил свое поведение, он переживает за содеянное и принес извинения потерпевшему.

Пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* он направлялся домой от своего друга, у них было небольшое мероприятие, и они выпили. Он (подсудимый) немного перебрал, хотя сам никогда не пьет. Он пошел в метрополитен. К нему там подошел сотрудник полиции, но он не помнит, представился он или нет. Помнит, что он начал составлять какой-то протокол. Он не помнит те события, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он искренне сожалеет о случившемся.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший * показал суду, что он нес службу на станции метро «*». Время его работы с 9 утра, до 9 утра следующего дня. Он осуществлял охрану общественного порядка. Где-то в половине третьего он увидел подсудимого в состоянии опьянения. Он должен был пресечь нахождение лица в алкогольном порядке на станции метро. Поскольку экспертиза только может показать, находится ли лицо в опьянении или нет, он подошел к нему и представился, сказал о своих претензиях, в чем его подозревает. Предложил пойти в комнату досмотра. Проверил его по базе. Далее выполнил все процессуальные действия, предложил пройти медицинское освидетельствование. Пока он (потерпевший) его проверял по базе, уже тогда было видно, что подозрения подтверждаются, что он (подсудимый) действительно выпивший. Подсудимый предложил дать потерпевшему денег и пойти без составления протоколов, на что потерпевший ответил, что это будет расцениваться как взятка. Он (подсудимый) достал из кармана деньги и вольно кинул их на стол. Бросил деньги и пошел на выход. Он вышел в вестибюль, потерпевший его там догнал.

Потерпевший его проводил опять в комнату полиции, и закрыл за ним дверь, применил к нему (подсудимому) наручники ПМ. Затем снова стал разъяснять права подсудимому. На что он (подсудимый) начал оскорблять потерпевшего. Там стояли операторы, окна в кассах были открыты, и люди как раз слышали, что он (подсудимый) оскорблял потерпевшего. Его оскорбления стали нарастать. В это время потерпевший держал подсудимого за руку. На что он (подсудимый) начал возмущаться. Потерпевший попросил пригласить двух понятых. Там много людей работают, и проходящих людей много тоже. Кто был по возможности поближе, тех и позвал. Поняв, что его (подсудимого) сейчас будут привлекать за взятку, пригласив понятых, он (подсудимый) начал вырываться и оскорблять, ударив потерпевшего с правой стороны локтем в грудь. На что потерпевший применил физическую силу, пресекая дальнейшее нападение. Подсудимый нанес ушиб, но потерпевший испытал физическую боль, хотя травм никаких не было.

В этот момент как раз подошли два понятых. Потерпевший им сказал, что данный гражданин предложил взятку, показал им денежные средства, указал, что денежные средства не брал. На видеорегистратор потерпевший все записал, показал каждую купюру. Потерпевший понятым все разъяснил и четко показал. Через своих сотрудников вызвал сотрудником полиции. Они взяли с понятых объяснения, и с потерпевшего, как с сотрудника. На протяжении всего процесса, пока все происходило, он (подсудимый) продолжал оскорблять. На просьбы успокоиться, ФИО3 не реагировал. Сотрудник досмотра также слышал, как ФИО3 оскорблял потерпевшего. Дверь в помещение потерпевший не стал закрывать, чтобы люди слышали, что ФИО3 совершает противоправные действия. Видеорегистратор на протяжении всего времени потерпевший не выключал, чтобы на видео все было видно. Со свидетелей потерпевший не брал объяснения. Далее была вызвана следственно-оперативная группа.

На дополнительные вопросы суда потерпевший * показал, что данные события произошли ЧЧ*ММ*ГГ* после обеда. Также показал, что когда он вышел в вестибюль, он находился в форменном обмундировании, при нем находился значок. Также показал, что им были приглашены понятые * и *

Из показаний * данных в ходе предварительного следствия (л.д. 85-89), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности инспектора по досмотру МП «*» она работает около двух лет. В ее должностные обязанности входит досмотр багажа на предмет запрещенных к обороту предметов. Свои должностные обязанности она исполняет в помещении станции метро «*», которая находится около *. ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась на рабочем месте, вместе с ней также в тот день работал инспектор по досмотру * Кроме того, в тот день в помещении станции метро «*» исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка полицейский * ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 50 минут, точного времени уже не помнит, ее попросили пройти в комнату полиции в качестве понятого. Она пошла туда, вместе с ней туда пошел * Зайдя в комнату полиции, она увидела, что там находится молодой человек, который был не трезв, которого зовут ФИО3, и * сообщил им, что ФИО3 передал ему (* взятку в размере 500 рублей, чтобы * не привлекал того к административной ответственности. Потом * стал зачитывать нам серии и номера купюр, которые ему передал ФИО3 в это время ФИО3 начал всячески оскорблять * нецензурной бранью. ФИО3 видел ее и * но все равно продолжал оскорблять * Закончив зачитывать номера и серии, * вызвал сотрудников полиции для оформления документов на ФИО3 Слова, высказанные ФИО3 в адрес * она восприняла как оскорбление личности человека и сотрудника полиции, подрывающее отношение к сотрудникам полиции и полиции в целом.

Из показаний свидетеля * данных в ходе предварительного следствия (л.д. 90-94), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности инспектора по досмотру МП «*» работает два года. Свои должностные обязанности он исполняет в помещении станции метро «*», расположенной по адресу: * ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на рабочем месте вместе с инспектором по досмотру * В тот же день в помещении станции метро исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка полицейский * ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 50 минут, точное время он уже не помнит, его пригласили в комнату полиции, расположенную на их станции, в качестве понятого. Вместе с ним в комнату полиции прошла * В комнате полиции он увидел за «решеткой» молодого человека, как ему потом стало известно, это был ФИО3, также там был * сказал им, что ФИО3 передал тому пятьсот рублей купюрами по сто рублей в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности, после чего стал зачитывать нам серии и номера купюр. В это время ФИО3 нецензурно выражался в адрес * ФИО3 прекрасно видел меня и * понимал, что мы посторонние люди, но все равно продолжал оскорблять * Потом * вызвал следственно-оперативную группу для оформления совершенного ФИО3 преступления.

Вину ФИО3, кроме его собственных признательных показаний, показаний потерпевшего * свидетелей * также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно данному протоколу, ЧЧ*ММ*ГГ* в установленном законом порядке у свидетеля * изъят компакт-диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 97-98);

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно данному протоколу, ЧЧ*ММ*ГГ* произведен осмотр помещения комнаты полиции, расположенной на станции метро «*», расположенной около *. В ходе осмотра места происшествия изъяты: бумажный конверт с денежными средствами (л.д. 37-38);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно данному протоколу, в установленном порядке осмотрены 5 купюр номиналом по 100 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 99-101);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно данному протоколу, в установленном порядке осмотрен компакт-диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора от ЧЧ*ММ*ГГ*, изъятый ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе выемки у свидетеля * (л.д. 102-106);

- рапорт полицейского 1 отделения 2 взвода ОБ ППСП отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Н. Новгороду старшего сержанта полиции * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно указанному документу, ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 25 минут ФИО3 передал полицейскому * денежные средства в размере 500 рублей купюрами по 100 рублей в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности (л.д. 36);

- выписка из приказа ГУ МВД России по *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * л/*** указанному документу, * назначен на должность полицейского 1 отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 112);

- должностная инструкция полицейского 1 отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно п. 3.41. указанного документа полицейский 1 отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду обязан при исполнении служебных обязанностей уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также осуществлять административное задержание в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции полиции (л.д. 113-116);

- график работы личного состава 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду на октябрь 2019 года. Согласно указанному документу, полицейский 1 отделения 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Н. Новгороду * ЧЧ*ММ*ГГ* заступил на службу по охране общественного порядка и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 121).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательным показаниям подсудимого ФИО3, показаниям потерпевшего * свидетелей: * у суда не имеется оснований не доверять, они полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Судом не установлено оснований для оговора, самооговора в показаниях данных лиц.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении комнаты полиции станции метро «Буревестник», расположенной напротив *, осознавая, что * является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, противоправно, незаконно передал последнему лично взятку в денежной форме в сумме 500 рублей, пятью купюрами достоинством по 100 рублей каждая, положив их на рабочий стол * за то, чтобы последний не направлял его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, чтобы впоследствии избежать административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Несмотря на совершение ФИО3 умышленных действий, направленных на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как * отказался принять незаконное денежное вознаграждение.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 54 минуты в вестибюле станции метро «Буревестник», расположенной напротив *, действуя умышленно, нанес один удар локтем своей правой руки в область груди * от чего последний испытал физическую боль.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 54 минуты в вестибюле станции метро «*», расположенной напротив дома *, в присутствии неопределенного круга посторонних лиц, а затем в комнате полиции указанной станции метро, в присутствии граждан * и * действуя умышленно, публично, выражаясь неприлично, унижая честь и достоинство сотрудника полиции, обозвал * грубыми словами и выражениями, в том числе с использованием ненормативной лексики, которые были восприняты присутствующими и потерпевшим как оскорбление и унижение чести и достоинства представителя власти.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО3:

- по факту применения насилия к * по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по факту оскорбления * по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

- по факту действий, направленных на передачу денежных средств * по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО3 совершил три преступления, два из которых отнесены к категории небольшой тяжести, одно из которых отнесено к категории средней тяжести. В целом положительно характеризуется. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание по каждому из преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются его активное способствование раскрытию и расследованию, явка с повинной, выраженная в объяснениях до возбуждения уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ* по каждому из преступлений в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, осознание им этого, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО3 преступлений и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется

Вместе с тем, при назначении ФИО3 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 части 1 статьи 291.2 УК РФ, которое носит не оконченный характер, суд при назначении наказания по данному преступлению применяет правила части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание за преступление небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ) в виде штрафа, за преступление небольшой тяжести (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ) в виде штрафа, за преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ) - в виде лишения свободы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ без применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом категории преступлений, совершенных подсудимым, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд назначает окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – штраф в доход государства в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей.

по ч.1 ст.318 УК РФ - 1 год (один год) лишения свободы;

по ст.319 УК РФ – штраф в доход государства в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО3 назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 5 купюр номиналом по 100 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящиеся в камере вещественных доказательств *, - вернуть по принадлежности ФИО3, при невостребованности – уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора от ЧЧ*ММ*ГГ*, изъятый ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе выемки у свидетеля * хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья Н.С. Юртов

Секретарь Е.В. Сивакс