Приговор № 1-107/2024 1-960/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело № 1-107/2024

УИД № 42 RS 0019-01-2023-008629-09

(ОПЛ № 12301320063000827)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 января 2024 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Харатян Х.К., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Антиповой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова М.Ю., представившего удостоверение № 1391 от 28.07.2014 г., ордер № 836 от 9.11.2023 г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 2 месяца 17 дней на основании постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 37 мин. до 15 час. 53 мин. ФИО1, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №, открытому в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>, на имя Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 6 960 рублей 83 копейки, противоправно оплатив ими товары, путем безналичного расчета по терминалам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 37 мин. до 13 час. 02 мин. ФИО1 находясь в магазине «Фасоль» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одиннадцатью операциями на общую сумму 3 338 рублей 09 копеек, тем самым похитив их:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:37:40 час. на сумму 893 рубля 35 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:01 час. на сумму 609 рублей 01 копейка.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:39:30 час. на сумму 168 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:40:00 час. на сумму 10 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:40:45 час. на сумму 222 рубля.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:20 час. на сумму 168 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:35 час. на сумму 173 рубля 73 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:40 час. на сумму 349 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:01:55 час. на сумму 349 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:01 час. на сумму 386 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:47 час. на сумму 10 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 16 мин. ФИО1 находясь в магазине «Цветочная Фазенда», по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 599 рублей, тем самым похитив их.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 26 мин. ФИО1 находясь в магазине «Новэкс» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 399 рублей 90 копеек, тем самым похитив их.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 29 мин. ФИО1 находясь в магазине «Мария-Ра» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 243 рублей 80 копеек, тем самым похитив их.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 31 мин. до 13 час. 32 мин. ФИО1 находясь в магазине «Бристоль» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу двумя операциями на сумму 219 рублей 98 копеек, тем самым похитив их:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:19 час. на сумму 139 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:51 час. на сумму 79 рублей 99 копеек.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 19 мин. до 15 час. 25 мин. ФИО1 находясь в магазине «Фасоль» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу тремя операциями на сумму 1 421 рубль 06 копеек, тем самым похитив их:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:53 час. на сумму 290 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:41 час. на сумму 912 рублей 06 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:05 час. на сумму 219 рублей 00 копеек.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. ФИО1 находясь в магазине «Первый цветочный», по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 350 рублей, тем самым похитив их.

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. ФИО1 находясь в магазине «Мария-Ра» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при предъявлении продавцу магазина банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товара путем безналичного расчета по pos-терминалу одной операцией на сумму 389 рублей, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 37 мин. до 15 час. 53 мин. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>, путем оплаты товаров, денежные средства на общую сумму 6 960 рублей 83 копейки, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа последнего от дачи показаний, в качестве:

- подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он зашел в магазин «Андреич» по <адрес>, где возле холодильника с напитками на полу он обнаружил чехол, который поднял. Когда он осмотрел чехол, то внутри обнаружил две банковские карты: одна карта банка «Тинькофф», а вторая банковская карта ПАО «Сбербанк VISA» - карты была именной. Карта Сбербанка была оборудована функцией вай-фай, т.е. картой можно было оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. В этот момент он решил проверить карту «Сбербанк», есть ли на счете указанной карты денежные средства. В этот день он был одет в черную куртку без капюшона, спортивные штаны с белыми полосками по бокам, без головного убора на голове, на ногах были черные кроссовки. Далее он направился в ближайшие магазины. Сначала он зашел в магазин «Фасоль» по <адрес>, где приобрел алкогольные напитки, сигареты, продукты питания на сумму около 3 000 рублей. На кассе он попросил продавца разделить сумму на насколько платежей, сказав продавцу, что забыл пин-код от карты, но продавцу он не сообщал, что карта чужая. Далее он приложил найденную банковскую карту, чтобы проверить есть ли на ней деньги. Приложив найденную банковскую карту к терминалу, покупка прошла успешно. Далее он решил совершать покупки. ДД.ММ.ГГГГ находясь магазине «Фасоль» по <адрес>, он расплатился за товары несколькими операциями (около 11 операций) на разные суммы, не превышающие 1000 рублей найденной банковской картой. Затем он направился в табачный магазин, расположенный возле остановки «Железнодорожный вокзал» по <адрес>, где приобрел табак для трубки на сумму 599 рублей. Затем он направился в магазины, расположенные в здании по адресу: <адрес>, зайдя в здание, находясь на первом этаже, он подошел к магазину «Новэкс», где я приобрёл нижнее белье для дочки сожительницы на сумму 399 рублей 90 копеек. Далее он направился в магазин «Мария-Ра», который расположен также в здании по <адрес> на первом этаже, где я приобрёл детское питание на сумму 243 рубля 80 копеек. Далее он направился в магазин «Бристоль», который расположен также в здании по <адрес> на первом этаже, где он приобрёл алкоголь. Далее он вернулся в магазин «Фасоль» по <адрес>, где приобрёл продукты питания. Потом он направился в цветочный магазин по <адрес>, на первом этаже, где приобрёл букет роз для сожительницы сумму 350 рублей. Далее он вновь направился в магазин «Мария», который расположен также в здании по <адрес> на первом этаже, где я приобрёл бутылку водки. За все покупки он расплачивался найденной банковской картой. Если сумма покупки составляла более 1 000 рублей, он просил продавцов разделить покупку на несколько платежей, поскольку он сообщал продавцам, что забыл пин-код от карты. По карте банка «Тинькофф», покупок он не совершал. Закончив все покупки, выйдя из магазина, он чехол с банковскими картами выбросил. Продавцам он не сообщал, что расплачивался чужой банковской картой. Также он не сообщил сожительнице, что товары в магазинах он приобрел на похищенные денежные средства. Он понимал, что совершал преступление, а именно кражу денежных средств с банковского счета на сумму не более 7000 рублей. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 27-31).

- в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Андреич» по <адрес> нашел банковскую карту Сбербанка. Далее он найденной банковской картой осуществлял покупки в магазин «Фасоль» по <адрес>. После этого он проследовал в магазины по <адрес> «Новэкс», «Бристоль», «Мария-Ра», «Первый цветочный», где он приобретал товары, за которые рассчитывался найденной банковской картой. Также он расчитвался найденной банковской картой в магазине «Цветочная фазенда» по <адрес> и в магазине «Фасоль» по <адрес>» (т. 1 л.д. 41-50).

- в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он зашел в магазин «Андреич» по <адрес>, где на полу обнаружил чехол с двумя банковскими картами: одна карта банка «Тинькофф», а вторая карта Сбербанка «VISA». После этого он направился в ближайшие магазины, чтобы расплатиться найденными картмаи. Так, в магазине, «Фасоль» по <адрес>, он приобрел товары на сумму около 3000 рублей, за которые расплатился несколькими операциями (совершил 11 операций), не превышающими 1000 рублей найденной банковской картой Сбербанк. Затем он направился в табачный магазин, расположенный возле остановки «Железнодорожный вокзал» по <адрес>, где приобрел табак для трубки, на сумму 599 рублей, за который расплатился найденной картой. Затем он направился в магазины, расположенные в здании по <адрес>, где в магазине «Новэкс» он приобрёл нижнее белье на сумму 399 рублей 90 копеек. Далее он направился в магазин «Мария», где я приобрёл детское питание на сумму 243 рубля 80 копеек. Далее он направился в магазин «Бристоль», где приобрёл две бутылки алкогольных напитков «Голд» на общую сумму 139 рублей 99 копеек и бутылку пива ESSA, стоимостью 79 рублей 99 копеек. Далее он вернулся в магазин «Фасоль» по <адрес>, где приобрёл продукты питания на сумму около 1 400 рублей, за которые поплатился тремя платежами на сумму не превышающую 1000 рублей. Далее он направился в цветочный магазин, где приобрел букет роз на сумму 350 руб. Далее он еще раз направился в магазин «Мария-Ра», где приобрёл бутылку водки на сумму 389 рублей. Все покупки он оплачивал найденной банковской картой. Банковской картой банка «Тинькофф» он оплату не производил (т. 1 л.д. 59-61).

- в качестве обвиняемого следует, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета на сумму 6 960 рублей 83 копейки путем оплаты товаров найденной банковской картой. Им в ходе предварительного расследования материальный ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, возмещен в полном объеме. В остальной части от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 124-127).

После оглашения показаний, подсудимый их правильность подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в 2019 г. она открыла счет № в ПАО «Сбербанк» в <адрес> и ей была выдана дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк России» №. Услуга мобильный банк к карте подключена не была. На ДД.ММ.ГГГГ на счете карты находилось около 9 000 рублей. У нее в телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», но оповещения со звуком и всплывающими ярлыками она отключила. Когда и где она потеряла банковскую карту, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу банковских карт. Далее она зашла в приложение Сбербанк онлайн и увидела остаток денежных средств - 2078 рублей. Также пей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 37 мин. до 15 час. 37 мин. с банковского счета был списаны денежные средства в счет оплаты различных покупок на общую сумму 6 960 рублей 83 копейки. При этом, указанные покупки она не совершала. Далее она заблокировала обе банковские карты. Ущерб в сумме 6 960 рублей 83 копейки является для нее значительным, поскольку он не работает, находился на полном обеспечении родителей, получает стипендию в сумму 738 рублей, является студентом. Материальный ущерб ей возмещен подсудимым в ходе предварительного расследования. Претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сожительницы подсудимого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду ее неявки следует, что подсудимый работал на ЕВРАЗ ЗСМК, обеспечивал ее и ее малолетних детей. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приобретал продукты питания, алкогольные напитки, сигареты, товары для детей, цветы. На какие денежные средства подсудимый приобретал товары, ей не известно. Позднее ей стало известно, что подсудимый нашел банковскую карту и ею расплачивался в различных магазинах <адрес> (т. 1 л.д. 118-119).

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении в котором Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности лицо, похитившее в период с 10 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк», причинив материальный ущерб на сумму 6 960 рублей 83 копейки (л.д. 3).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены диски с камер видеонаблюдения. Из протокола осмотра следует, что осмотрен файл «VID-20231004-WA0007», созданный ДД.ММ.ГГГГ При просмотре видеосъемки установлено, что рядом с зоной кассы находится мужчина, который одет в куртку черного цвета с надписью на спине белого цвета, в спортивные штаны черного цвета с полосками белого цвета по бокам, без головного убора, на ногах черные кроссовки, в руках мужчина держит бутылку с жидкостью черного цвета и букет цветов красного цвета. В 13 час. 27 мин. женщина за кассой пробивает товар (бутылку с жидкостью), после чего в 13 час. 28 мин. вышеуказанный мужчина прикладывает банковскую карту зеленого цвета, которая находилась у него в руках к терминалу, после убирает банковскую карту в карман куртки надетой на нем, далее забирает товар и уходит. При осмотре видеозаписи, ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина «Мари-Ра» в здании по <адрес>, где осуществил покупку товаров, за которые расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета.

Также осмотрен файл «VID-20231004-WA0009», созданный ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в 13 час. 27 мин. к зоне кассы подходит мужчина, который одет в куртку черного цвета с надписью на спине белого цвета, в спортивные штаны черного цвета с полосками белого цвета по бокам, без головного убора, на ногах черные кроссовки, в руках держит букет цветов красного цвета. В 13 час. 16 мин. женщина за кассой пробила товар, после чего в 13 час. 27 мин. вышеуказанный мужчина прикладывает банковскую карту зеленого цвета, которая находилась у него в руках к терминалу, после убирает банковскую карту в карман куртки надетой на нем, далее забирает товар и уходит. При осмотре видеозаписи, ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, когда он ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина «Мари-Ра» в здании по <адрес>, где осуществил покупку товара, за который расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета.

Также осмотрен файл «VID-20231004-WA0010», созданный ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что рядом с зоной кассы стоит мужчина, который одет в куртку черного цвета с надписью на спине белого цвета, в спортивные штаны черного цвета с полосками белого цвета по бокам, без головного убора, на ногах черные кроссовки., в руках держит букет цветов красного цвета. В 15 час. 58 мин. женщина за кассой пробивает товар, после чего в 15 час. 58 мин. вышеуказанный мужчина прикладывает банковскую карту зеленого цвета, которая находилась у него в руках к терминалу, после убирает банковскую карту в карман куртки надетой на нем, далее забирает товар и уходит. При осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, когда ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении магазина «Бристоль» по <адрес>, где осуществил покупку пива Essa, за которую расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета.

Также осмотрен файл «VID-20231004-WA0011», созданный ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что рядом с зоной кассы стоит мужчина, который одет в куртку черного цвета с надписью на спине белого цвета, в спортивные штаны черного цвета с полосками белого цвета по бокам, без головного убора, на ногах черные кроссовки, в руках держит букет цветов красного цвета. В 15 час. 48 мин. женщина за кассой пробивает букет цветов красного цвета, после чего в 15 час. 48 мин. вышеуказанный мужчина прикладывает банковскую карту зеленого цвета, которая находилась у него в руках к терминалу, после убирает банковскую карту в карман куртки надетой на нем, далее забирает товар и уходит. При осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, когда ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении цветочного магазина в здании по <адрес>, где осуществил покупку букета цветов, за который расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 19-24, 32-40).

- информацией о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» 448615 Кемеровское ОСБ 268615/2020 на имя Потерпевший №1 выпущена карта № и открыт счет №. Из информации о движении денежных средств по счету № следует, что с указанного счета были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ: - в 10 час. 37 мин. в сумме 893 рубля 35 копеек; - в 10 час. 38 мин. в сумме 609 рублей 01 копейка; - в 10 час. 39 мин. в сумме 168 рублей; - в 10 час. 40 мин. в сумме 10 рублей; - в 10 час. 40 мин. в сумме 222 рубля; - в 13 час. 01 мин. в сумме 168 рублей; - в 13 час. 01 мин. в сумме 173 рубля 73 копейки; - в 13 час. 01 мин. в сумме 349 рублей; - в 13 час. 01 мин. в сумме 349 рублей; - в 13 час. 02 мин. в сумме 386 рублей; - в 13 час. 02 мин. в сумме 10 рублей; - в 13 час. 16 мин. в сумме 599 рублей; - в 13 час. 26 мин. в сумме 399 рублей 90 копеек; - в 13 час. 29 мин. в сумме 243 рубля 80 копеек; - в 13 час. 31 мин. в сумме 139 рублей 99 копеек; - в 13 час. 32 мин. в сумме 79 рублей 99 копеек; - в 15 час. 19 мин. в сумме 290 рублей; - в 15 час. 24 мин. в сумме 912 рублей 06 копеек; - в 15 час. 25 мин. в сумме 219 рублей; - в 15 час. 51 мин. в сумме 350 рублей; - в 15 час. 53 мин. в сумме 389 рублей. Информация о движении денежных средств осмотрена, о чем составлен протокол, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73-83).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Бристоль» по <адрес>. В магазине установлен терминал оплаты ПАО Сбербанк (л.д. 84-88).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Новэкс» по <адрес>. В магазине установлен терминал оплаты (л.д. 89-93).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Мария-Ра» по <адрес>. В магазине установлен терминал оплаты (л.д. 94-98).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Первый цветочный» по <адрес>. В магазине установлен терминал оплаты ПАО Сбербанк (л.д. 99-103).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Цветочная фазенда» по <адрес>. В магазине установлен терминал оплаты ПАО Сбербанк (л.д. 104-108).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Фасоль» по <адрес>. В магазине установлен терминал оплаты ПАО Сбербанк (л.д. 109-113).

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о том, каким образом он похитил имущество потерпевшей и последующее распоряжение похищенным имущество, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, осмотр предметов, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно произвел оплату банковской картой № с номером счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 путем совершения покупок в магазинах «Фасоль», «Цветочная фазенда», «Новэкс», «Мария-Ра», «Бристоль», «Первый цветочный» <адрес> на общую сумму 6 960 рублей 83 копейки. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен на указанную выше сумму. После совершения преступления ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное подсудимый обратил в свою пользу.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлению превышает 5000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только размер похищенного, но и доход, а также материальное положение потерпевшей. При этом потерпевшая указывала, что ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, получает стипендию в размере 738 рублей, находится на иждивении родителей, обучается в образовательном учреждении по очной форме.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения имущества «с банковского счета», так как для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В судебном заседании установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Потерпевший №1 открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства.

Подсудимый с целью изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу совершал операции по оплате товаров для личных нужд. При этом ФИО1 осознавался тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем безналичного расчета, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – хищения имущества с банковского счета.

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызывало какого-<данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ<данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, а также судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. Таким образом, судом установлен в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, признает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, таких как наличие у виновного малолетнего ребенка, явку ФИО1 с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, совершение иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения потерпевшей извинений в судебном заседании, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, оказание сожительнице и ее малолетним детям, а также родственникам материальной помощи и помощи по хозяйству, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ - нет. По указанному основанию суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения - заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбытием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения - заключение под стражу.

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: информацию о движении денежных средств, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов