Приговор № 1-330/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-330/2020

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

25 мая 2020 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Киселёвой (ордер № 112 и удостоверение № 9630), переводчика У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

АЛЛАЯРОВА ИЛЬЯСА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <адрес>, гражданина данного государства, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> с разовыми заработками, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29 декабря 2019 примерно в 01 час 30 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящимся в указанное время в указанном месте Я.Д.О. имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, который ФИО1 взял со стола, размещенного на кухне указанной выше квартиры и нанес им один удар в область живота Я.Д.О.., причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде: «колото-резаного ранения на животе справа, проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство справа с ранением тонкой кишки, корня ее брыжейки, брыжейки восходящего отдела толстой кишки, правого мочеточника, с гемоперитонеумом (1л крови в брюшной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью Я.Д.О. по признаку опасности для жизни.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевший Я.Д.О. которому так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и направивший в суд заявление (т.1 л.д. 123), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся раскаяние, признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты>, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как с момента прибытия сотрудников полиции на место преступления, последний давал правдивые и последовательные показания, участвовал при осмотре места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления (том 1 л.д. 5-7), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, поскольку непосредственно после совершения преступления, предпринял меры к вызову медицинской помощи.

Вопреки позиции следствия суд не находит оснований учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления этого необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских, личностных критериев, позволивших бы суду сделать однозначный вывод о побудительной роли в совершении преступления ФИО1 именно алкогольного опьянения.

Исследуя личность подсудимого, судом наряду с приведенными выше смягчающими обстоятельствами, также отмечается, что ФИО1 не судим (том 1 л.д.226-227), однако привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 230-234), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 239-241),

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим, психическим растройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического растройства. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также можкт осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 188-189).

Данные указанного экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

С учётом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил преступление с повышенной общественной опасностью, его обстоятельства, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Определяя размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ходатайство потерпевшего о проявлении к подсудимому снисхождения.

С учетом личности подсудимого, того, что он является гражданином иностранного государства, суд в силу прямого указания в законе (ч. 6 ст. 53 УК РФ) не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения ст. 64 УК РФ и (или) 73 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учётом того, что ФИО1 в рамках предварительного следствия содержался под стражей, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, данный срок подлежит включению в общий срок назначаемого ему наказания в порядке, установленном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент материи, вырезанный со штанов ФИО1 со следами вещества бурого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, как предметы, не представляющие материальной ценности, а также нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, также переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, как орудие преступления, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

АЛЛАЯРОВА ИЛЬЯСА, ДД.ММ.ГГГГ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 29 декабря 2019 года и далее до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня лишения свободы за полтора дня содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент материи, вырезанный со штанов ФИО1 со следами вещества бурого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, как предметы, не представляющие материальной ценности, а также нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ