Решение № 12-0934/2025 12-934/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-0934/2025

Дело № 12-934/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 19 августа 2025 года

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810077230044083017 от 13.07.2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810077230044083017 от 13.07.2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением должностного лица ставит вопрос о его отмене, указывая о их незаконности, по доводам изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов настоящего дела, установлено должностным лицом административного органа 21.04.2025 года в 16 час. 25 мин. по адресу: адрес., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, не предоставила преимущество в движении транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоА, ТС марка автомобиля, г.р.з. А439КВ797, под управлением фио, в результате чего произошло ДТП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица административного органа, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

Указанные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем фио требований п. 8.4 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений данные доказательства также не содержат.

Ссылки заявителя о том, что в материалах дела имеются противоречия, отклоняются. Совокупность собранных по делу доказательств, достаточно для правильного разрешения настоящего дела, представленными в дело.

Несогласие с оценкой, собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810077230044083017 от 13.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Сальникова