Решение № 2-491/2018 2-491/2018~М-501/2018 М-501/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-491/2018

Дело №2-491/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 03 октября 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Евтеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО4 о взыскании страховой суммы, выплаченной в результате страхования,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страховой суммы, выплаченной в результате страхования, указав, что 29 сентября 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-2834, государственный №, VolvoXC 70, государственный №, и автомобиля УАЗ-31514, государственный №, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям потерпевших были причинены механические повреждения, а также причинён вред здоровью пассажирам транспортных средств. 27 ноября 2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО1 с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение осуществить страховую выплату в размере 29 700 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО1 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», а затем в суд с исковым заявлением. 17 мая 2018 года было вынесено решение. ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 300 000 рублей. 23 января 2018 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения за вред, причинённый в результате ДТП. Проведя анализ представленных документов, ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей (страховое возмещение), 373 800 рублей (расходов на лечение), 126 200 рублей (возмещение утраченного заработка (дохода)). 23 января 2018 года ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения за вред, причинённый в результате ДТП. Проведя анализ представленных документов, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 70 250 рублей (расходы на лечение), 429 750 рублей (возмещение утраченного заработка (дохода)). Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии <данные изъяты>), истцом было выплачено страховое возмещение на общую сумму 1 459 700 рублей. 27 марта 2018 года в адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба, которое последним оставлено без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, в размере 1 459 700 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 499 рублей, а всего 1 475 199 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела с участием его представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, действующий по доверенности от 11 апреля 2018 года, в судебном заседании разрешение исковых требований истца полагал на усмотрение суда, однако, просил учесть, что его доверитель не имеет постоянного источника дохода, официально не работает, производит выплаты потерпевшим по решению суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области, ответчика ФИО4

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 10 января 2018 года приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. Одновременно указанным приговором с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в размере 350 000 рублей, а гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого повреждением автомашины, передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства с сохранением за ним права на возмещение вреда.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 29 сентября 2017 года около 20 часов ФИО4, управляя в состоянии алкогольного опьянения личным, технически исправным автомобилем марки «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <адрес>, не справившись с управлением, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), а именно: пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которым, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которым, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которым, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего пересек двойную сплошную линию разметки, которой отделена встречная полоса движения, выехал на встречную полосу движения, где произвел столкновение передней частью автомобиля с передней частью автомобиля марки «VolvoXC 70», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, с пассажиром ФИО3, движущимся во встречном направлении по направлению из г. Пенза в г. Москва. В результате вышеуказанных действий ФИО4, повлекших дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля марки «VolvoXC 70», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Также приговором Нижнеломовского районного суда от 20 декабря 2017 года установлено, что в момент ДТП в салоне автомобиля «VolvoXC 70», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, находился пассажир ФИО3, которая получила телесные повреждения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №3654 от 05 октября 2017 года следует, что у ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения: гематома левой теменно-затылочной области, рваная рана левой теменной области, расценивающиеся в совокупности как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н; закрытый внутрисуставной импрессионно-многооскольчатый перелом наружного (латерального) мыщелка межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом головки левой малоберцовой кости, гематома левой голени, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относятся к разряду средней степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека на основании п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н; гематома левого лучезапястного сустава расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Давность образования телесных повреждений - 29 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, безусловно установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, находится в прямой причинной связи с действиями ответчика ФИО4 и наступили в результате виновных действий последнего, что также отражено в решении Нижнеломовского районного суда от 25 мая 2018 года.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями; обязанность по доказыванию невиновности в силу закона в данном случае лежит на ответчике.

Статьёй ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки УАЗ 31514, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, карточкой учёта транспортного средства, паспортом транспортного средства серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> от 08 апреля 2017 года.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. б ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличие, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 9 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объём и характер вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).

Как следует из материалов дела, участниками дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 сентября 2017 года, являются: ФИО4, управлявший автомобилем марки УАЗ 31514, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (одновременно является собственником указанного транспортного средства), ФИО2, управляющий автомобилем марки VolvoXC 70, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (одновременно является собственником указанного транспортного средства), ФИО1, управляющий автомобилем марки ГАЗ-2834 DF, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (одновременно является собственником указанного транспортного средства), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 сентября 2017 года, свидетельствами о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, серии <данные изъяты>, серии <данные изъяты>.

Кроме того, пострадавшей в указанном дорожно-транспортном происшествии являлась ФИО3 (справка о дорожно-транспортном происшествии от 29 сентября 2017 года).

В результате ДТП автомобилю марки VolvoXC 70, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО2, были причинены механические повреждения: деформация всего кузова автомобиля: разбито лобовое стекло, стекло задней левой двери, деформация задней левой двери, оторвана передняя левая дверь, деформация левого переднего крыла, переднего капота, крыши, левого переднего крыла, левой передней двери, разбит передний бампер, правая и левая передняя фары, деформация моторного отсека, деформация крепления левого переднего колеса, сработка всех подушек безопасности (справка о ДТП от 29 сентября 2017 года).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ДТП автомобилю марки ГАЗ-2834 DF, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения: разбит передний бампер, деформация кронштейна переднего бампера, деформация передней облицовки кабины, деформация переднего капота, отрыв креплений правой передней фары, деформация правого переднего крыла, пробит радиатор, решётка радиатора (справка о ДТП от 29 сентября 2017 года).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии <данные изъяты>).

22 ноября 2017 года (зарегистрировано 27 ноября 2017 года за №11831) ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно заключению №16051195-2 от 11 февраля 2018 года стоимость ремонта транспортного средства марки ГАЗ-2834 DF, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 29 700 рублей.

Из акта о страховом случае №0016051195-997 от 15 февраля 2018 года усматривается, что размер ущерба, подлежащего возмещению потерпевшему ФИО1, составляет 29 700 рублей.

16 февраля 2018 года ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещения в размере 29 700 рублей, что подтверждается платёжным поручением №666 от 16 февраля 2018 года.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 мая 2018 года иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворён. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 30 000 рублей в связи с причинением ущерба автомашине ГАЗ-2834 DF, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 29 июля 2017 года, штраф в размере 15 000 рублей, расходе по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 150 рублей.

Из акта о страховом случае №0016051195-008 от 31 июля 2018 года усматривается, что размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, составляет 63 150 рублей.

09 июня 2018 года ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещения и судебные расходы в размере 63 150 рублей, что подтверждается платёжным поручением №002413 от 09 июня 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения за вред, причинённый в результате ДТП (механические повреждения транспортному средству и тяжкий вред здоровью).

Из акта о страховом случае №0016051195-005 от 09 февраля 2018 года усматривается, что размер ущерба, подлежащего возмещению потерпевшему ФИО2, составляет 400 000 рублей.

12 февраля 2018 года ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №639 от 12 февраля 2018 года.

23 января 2018 года пострадавшая в указанном ДТП, имевшем место 29 сентября 2017 года, ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения за вред, причинённый в результате ДТП (средней тяжести вред здоровью).

Из акта о страховом случае №0016051195-004 от 07 февраля 2018 года усматривается, что размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО3, составляет 429 750 рублей (возмещение утраченного заработка (дохода)).

09 февраля 2018 года ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещения в размере 429 750 рублей, что подтверждается платёжным поручением №290 от 09 февраля 2018 года.

Решением Нижнеломовского районного суда от 25 мая 2018 года исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, взыскано 796 497 рублей 92 копейки, в пользу ФИО2 также с ФИО4 взысканы расходы по оплате экспертных услуг по оценке ущерба в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 72) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 00) рублей, в пользу ФИО3 с ФИО4 также взыскана компенсация морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 03 июля 2018 года.

Из актов о страховом случае №0016051195-001 от 31 января 2018 года №0016051195-006 от 13 февраля 2018 года усматривается, что размер ущерба, подлежащего возмещению потерпевшему ФИО2, составляет 500 000 рублей (373 800 рублей (расходы на лечение) + 126 200 рублей (возмещение утраченного заработка (дохода)).

09 февраля 2018 года и 14 февраля 2018 года ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещения в размере 500 000 рублей (373 800 рублей + 126 200 рублей), что подтверждается платёжными поручениями №571 от 09 февраля 2018 года и №728 от 14 февраля 2018 года.

Из акта о страховом случае №0016051195-003 от 31 января 2018 года усматривается, что размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО3, составляет 70 250 рублей (расходы на лечение).

09 февраля 2018 года ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещения в размере 70 250 рублей, что подтверждается платёжным поручением №580 от 09 февраля 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМ» г. Пенза №4310/4314 от 04 октября 2017 года при судебно-химической экспертизе крови от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9% на момент взятия крови. Обнаруженная в крови ФИО4 концентрация алкоголя соответствует средней степени алкогольного опьянении.

Таким образом, на момент совершения ДТП (29 сентября 2017 года) виновник ДТП ФИО4 находился в состоянии опьянения.

Частью 7 ст. 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

В силу прямого указания приведённого закона к ПАО СК «Росгосстрах» перешло требование к причинителю вреда ФИО4 в размере причинённого вреда.

Принимая во внимание, что с требованием о возмещении вреда истец, используя своё право, обратился непосредственно к его причинителю, что не противоречит положениям ст. 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению данного ущерба (в пределах выплаченных сумм) должна быть возложена на ФИО4, в силу п. «б» ч. 1 ст. 14, ч. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», управлявшего транспортным средством в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения (что установлено вступившим в законную силу приговором суда), при использовании которого им были нарушены ПДД РФ и был причинён вред.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик и его представитель доказательств того, что причинённый по его вине ущерб составляет меньше, чем выплачено потерпевшему ФИО2, пострадавшим в ДТП - ФИО1, ФИО3, не представили.

С учётом установленного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховой выплаты в размере 1 459 700 рублей (29 700 рублей (страховое возмещение, выплаченное ФИО1) + 30 000 рублей (страховое возмещение, взысканное по решению суда в пользу ФИО1) + 400 000 рублей (страховое возмещение, выплаченное ФИО2) + 373 800 рублей (расходы на лечение, выплаченные ФИО2) + 126 200 рублей (возмещение утраченного заработка ФИО2) + 429 750 рублей (расходы на лечение, выплаченные ФИО3) + 70 250 рублей (страховое возмещение по решению суда, выплаченное ФИО3), следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

27 марта 2018 года в адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответ на данное предложение ответчиком не дан, обратное ответчиком и его представителем в судебное заседание не представлено, сумма страхового возмещения, уплаченная истцом пострадавшим в ДТП, имевшем место 29 сентября 2017 года, ответчиком до настоящего времени не уплачено, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика ФИО5

Уменьшение размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке регресса, в соответствии с правилами п. 3 ст. 1083 ГК РФ является, с учётом конкретных обстоятельств дела, правом, а не обязанностью суда. При этом, истец также имеет право на полное возмещение причинённого вреда. Суд также учитывает, что ответчик не представил суду доказательств тяжёлого имущественного положения, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества. В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений закона и уменьшении размера возмещения вреда, судом не установлено. При этом, ответчик не лишён возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 15 499 рублей, что подтверждается платёжным поручением №945 от 20 августа 2018 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, размер госпошлины, подлежащей возмещению ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, с учётом п. 11 ст. 346.29 НК РФ, составит 15 499 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО4 о взыскании страховой суммы, выплаченной в результате страхования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области страховую сумму, выплаченную в результате страхования, в размере 1 459 700 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 499 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2018 года.

Судья О.А. Богданова