Решение № 12-31/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 12-31/2023

УИД 77RS0016-02-2023-004375-74

дело № 12-31/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административному правонарушении

10 мая 2023 г. г. Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В. рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО1 № от 23 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО1 № от 23 марта 2022 г. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 19000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ОАО «РЖД» подало жалобу в Басманный районный суд г.Москвы, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении ОАО «РЖД» Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств на платформах и вокзалах железнодорожных станций Никольское, Раненбург, Мичуринск-Воронежский, ФИО2 и ФИО3, должностным лицом административного органа вынесено пять постановлений по делам об административных правонарушениях по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД». Проверка проведена должностным лицом одного административного органа, в отношении одного структурного подразделения ОАО «РЖД», выявленные нарушения в рамках одной проверки предусмотрены санкцией одной статьи 6.4 КоАП РФ, фактически являются одним правонарушением, в связи с чем объединение дел в одно производство с назначением одного административного наказания отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. При рассмотрении дел об административных правонарушениях такое ходатайство заявлялось, однако в его удовлетворении было отказано. При назначении наказания неправомерно не применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 3.1 Коап РФ. Кроме того, вмененное правонарушение было выявлено 22 сентября 2021 г., а протокол об административном правонарушении составлен 22 марта 2022 г., что является нарушением п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Согласно данной правовой норме, протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В спорной ситуации не производились ни административное расследование, ни дополнительное выяснение каких-либо обстоятельств дела. Таким образом, считает, что протокол об административном правонарушении от 22 марта 2022 г. составлен с нарушением требований закона, не может быть признан достоверным и допустимым доказательством по делу, не имеет доказательной силы, не может подтверждать событие административного правонарушения, что делает его недопустимым доказательством. Соответственно, нельзя считать доказанными обстоятельства, на основании которых ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности. На момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, перечисленные в обжалуемом постановлении нарушения были устранены. Однако в нарушение ч.3 ст.4.1 и ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела не устанавливались обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, поэтому считает, что постановление в части назначения наказания не может быть законным. Кроме того, указывает на наличие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о признании правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Определением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 11 апреля 2022 г. жалоба ОАО «РЖД» направлено по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 августа 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 сентября 2022 г. жалоба ОАО «РЖД» направлена для по подведомственности в Центральный районный суд г.Воронежа.

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 16 января 2023 г. жалоба ОАО «РЖД» передана на рассмотрение Мещанского районного суда г.Москвы.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 07 марта 2022 г. жалоба ОАО «РЖД» передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 марта 2023 г. жалоба ОАО «РЖД» передана по подведомственности в Мичуринский районный суд Тамбовской области.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности, ФИО4, доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместитель главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО1 в своем ходатайстве от 10 мая 2023 г. просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя Юго-Восточного территориального отделав Управления Роспортебнадзора по железнодорожному транспорту, постановление оставить без изменения, жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Выслушав защитника ОАО «РЖД», изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, помимо прочего, посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, кроме прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг и др.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона № 52 - ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 4 п. 5 ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружения» (далее - ФЗ №384) настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования кроме всего прочего:

безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Как следует из ст. 7 ФЗ № 384 строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно ст. 11 ФЗ № 384 здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ N 384-Ф3 безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу ч. 2 ст. 36 ФЗ N 384-384 параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или coopужения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.а ч.27 ст.4 Технического регламента таможенного союза ТРТС 003/2011 «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта" в целях обеспечения безопасности к станционным зданиям, сооружениям и устройствам, составным частям станционных зданий, вооружений и устройств и элементам составных частей станционных зданий, сооружений и устройств устанавливаются следующие требования:

а) станционные здания, сооружения и устройства должны быть приспособлены для безопасного выполнения операций по посадке, высадке и обслуживанию пассажиров. Выход на пассажирские платформы из пассажирских зданий, а также выход с пассажирских платформ на пешеходные мосты и тоннельные переходы не должен быть стеснён другими зданиями, сооружениями и устройствами, функционально не связанными с безопасностью людей, и иметь оборудование для движения людей с детскими колясками, а также граждан с ограниченной подвижностью.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации. Функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из следующих принципов: кроме всего прочего: доступность, безопасность и качество оказываемых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ № 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Согласно п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 286 здания, платформы и другие сооружения и устройства, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны обеспечивать безопасное выполнение операций, связанных с перевозками и обслуживанием пассажиров и других лиц.

В соответствии с п. 10 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся органами государственной власти, органами исполнительной власти в сфере охраны здоровья, органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, медицинскими организациями, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Как следует из п. 5 Приказа Минтранса РФ от 8 февраля 2007 г. N 18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути" с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению:

содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных

путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной плановой выездной проверки Юго - Восточным территориальным отделом по Мичуринскому региону Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Тамбовской области в отношении ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» 22 сентября 2021 г. в период времени с 10 часов 44 минут по 11 часов 45 минут по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Новоникольское, ст. Никольская, установлено, что стыковое соединение железобетонной плиты 2-ой пассажирской платформы с брусчаткой, прилегающей территории ст. Никольское имеет перепад не менее 5 см, что создает угрозу травматизма пассажиров, кроме того, было установлено нарушение целостности ступенек в виде растрескавшегося бетона и торчащей арматуры для выхода на пассажирскую платформу слева от здания вокзала в сторону поста ЭЦ.

22 сентября 2021 г. в период времени с 10 часов 44 минут по 11 часов 45 минут по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Новоникольское, ст. Никольская, установлено, что при входе в здание ст. Никольское не работает освещение, что говорит о непроведении в процессе эксплуатации здания необходимого технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также текущего ремонта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного раз решения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.

Факт совершения ОАО «РЖД» вменяемого административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2022 г., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии представителя по доверенности, который был с ним ознакомлен, собственноручно подписал его, копия вручена, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит;

- решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Российской Федерации от 16 сентября 2021 г. №223/06 о проведении плановой выездной проверки;

- актом плановой выездной проверки от 4 октября 2021 г.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Юридическое лицо ОАО "РЖД" учреждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ОАО «РЖД», основным видом деятельности ОАО «РЖД является Деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки - код по ОКВЭД 49.10. ОАО «РЖД».

Статьей 22.1 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорта Российской Федерации" установлено, что на железнодорожном транспорте общего пользованы работы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур.

Таким образом, ОАО «РЖД», как собственник инфраструктуры обязано выполнять требования законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и вышеперечисленных норм права, прихожу к выводу о том, что действиях ОАО «РЖД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы о неприменении общих правил привлечения к административной ответственности и назначения наказания, установленных ст.4.1 и 4.4 КоАП РФ, в связи с тем, что, по мнению заявителя, было выявлено несколько нарушений в рамках одной проверки, предусмотренных санкцией одной статьи 6.4 КоАП РФ, поэтому они являются одним правонарушением, нахожу ошибочными.

Как правильно указало должностное лицо, отказывая защитнику ОАО «РЖД» в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, проверка проведена в разные временные промежутки времени проверки, на различных объектах транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» Юго-Восточной железной дороги, которые расположены по различным адресам, в отношении каждого объекта выявлены различные нарушения законодательства.

Нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для отмены и признания незаконным обжалуемого постановления, поскольку такое нарушение не является грубым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим отмену постановления.

Доводы о том, что должностным лицом при вынесении постановления не устанавливались смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, не соответствуют действительности, поскольку в обжалуемом постановлении эти обстоятельства должностным лицом учитывались, при этом размер административного штрафа - 19000 руб. определен с учетом отсутствия этих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ

Неуказание должностным лицом на такое смягчающее вину обстоятельство как устранение на момент рассмотрения дела выявленных при проверке нарушений, не свидетельствует о нарушении должностным лицом ст. 4.1 и ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство материалы дела не содержат.

Довод жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения также не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО1 № от 23 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Туровская