Решение № 2-189/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-189/2020

21MS0066-01-2019-002303-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189/2020 по иску У.Ю.С. к Ц.О.И. о взыскании денежных средств, и по встречным исковым требованиям Ц.О.И. к У.Ю.С. о признании договора купли-продажи заключенным, признании переданных денежных средств задатком,

установил:

Истец У.Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику Ц.О.И. о взыскании денежных средств уплаченных по договору аванса в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указал, что в марте 2019 года ответчик предложила ему осмотреть свою квартиру с целью заключения договора купли-продажи. 25.03.2019 года с ней был заключен договор о внесении аванса, передан аванс в сумме 50000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи. Срок действия соглашения – 45 дней с момента внесения аванса, то есть до 13.05.2019 года. Ответчик внизу расписки сделала дописку, что аванс не возвращается в случае нарушения условий договоренности покупателем. Данное дополнение им не подписывалось, и оно противоречит закону. Договор купли-продажи квартиры заключен не был. По соглашению денежные средства были внесены в счет будущих платежей по договору купли-продажи как часть полной стоимости квартиры, а не в счет оплаты как способа обеспечения обязательства. Предложение о возврате полученных денежных средств, ответчик отклонила. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поскольку договор купли-продажи квартиры не заключался, а переданная сумма является авансом, то ответчик неосновательно удерживает полученные денежные средства, и они подлежат взысканию в полном объеме. Также необходимо с ответчика взыскать расходы на услуги представителя 30000 рублей, по уплате государственной пошлины 1700 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Ц.О.И. предъявила встречные требования к У.Ю.С. о признании договора купли-продажи заключенным, признании переданных денежных средств задатком. В обосновании требований указала, что письменного соглашения об авансе не заключалось. Из расписки следует, что У.Ю.С. передал ей 50000 рублей в счет дальнейших платежей по договору купли-продажи квартиры стоимостью 2950000 рублей и в обеспечение его исполнения. Договор купли-продажи квартиры в указанный срок заключен не был, денежные средства не возвращены, так как спорная сумма является задатком и выполняет платежную функцию, о чем сделала запись в расписке, что в случае нарушения договоренности покупателем деньги в сумме 50000 рублей не возвращаются. Расписку У.Ю.С. принял, замечания в нее не внес. Кроме того, соглашение от 25.03.2019 года содержит элементы предварительного договора, и включают все условия договора купли-продажи. Основной договор купли-продажи не был заключен по вине У.Ю.С., который отказался от его заключения в одностороннем порядке в связи с невозможностью продать свою квартиру из-за незаконной перепланировки.

В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ц.О.И. в судебном заседании возражала против предъявленных к ней требований. Встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Пояснила, что истец ее уговорил продать ему квартиру, а потом отказался от покупки. Между ними был заключен предварительный договор купли-продажи и сумма, указанная в расписке и полученная ей является задатком. В настоящее время она квартиру уже продала.

Выслушав объяснения сторон и оценив представленные ими доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца У.Ю.С., оснований к удовлетворению заявленных встречных требований не имеется.

Согласно ст.380 ГК РФ: 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429).

На основании ст.381 ГК РФ: 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана

возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.381.1 ГК РФ: 1. Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

2. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

3. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

4. На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как предусмотрено ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 25.03.2019 года написана расписка о получении аванса при продаже квартиры, согласно которой Ц.О.И. получила аванс от У.Ю.С. в счет оформления договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 50000 рублей. Общая стоимость квартиры составляет 950000 рублей. Окончательным сроком исполнения обязательств по данной расписке - 45 дней.

Расписка подписана сторонами и свидетелем. На расписке после подписей дополнительно написано, что в случае нарушения договоренности покупателем деньги в сумме 50000 рублей не возвращаются. Надпись подписана Ц.О.И.

В срок 45 дней после передачи денежных средств и до настоящего времени договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

31.05.2019 года истцом в адрес ответчицы Ц.О.И. направлено заявление, в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате денежных средств в размере 50000 рублей, уплаченных им в качестве аванса, ответа на которое не получено, денежные средства не возвращены.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчицей от истца денежные средства по расписке от 25.03.2019 года в сумме 50000 рублей являются авансом и переданы истцом ей в счет причитающихся платежей как предоплата за квартиру. Соглашение об авансе содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи, в связи с чем представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Поскольку аванс не выполняет обеспечительной функции, то независимо от причин неисполнения обязательств, подлежит возврату в случае не заключения сделки. При этом, даже факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен, то у ответчицы возникла обязанность по возврату истцу полученных от него денежных средств.

В ходе рассмотрения дела со стороны Ц.О.И. не представлено допустимых доказательств, дающих основание полагать, что полученные от У.Ю.С. денежные средства по расписке от 25.03.2019 года, являются задатком, в связи с чем встречные требования о признании денежных средств в размере 50000 рублей задатком удовлетворению не подлежат. Также требования о признании заключенным договора купли-продажи между сторонами указанной в расписке квартиры, не являются обоснованными.

Как предусмотрено ст.550 ГК РФ: Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Со стороны Ц.О.И. в материалы дела письменный договор купли-продажи квартиры с У.Ю.С. не представлен. Кроме того, ею даны пояснения о том, что в настоящее время квартира по указанному в расписке адресу продана иному лицу.

Запись, сделанная Ц.О.И. внизу расписки о том, что в случае нарушения договоренности покупателем деньги в сумме 50000 рублей не возвращаются, не свидетельствует о необоснованности требований У.Ю.С., и не является правовым основанием для удовлетворения встречных требований. Никаких доказательств того, что сделка не состоялась по вине покупателя, в материалы дела Ц.О.И. не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования У.Ю.С. к Ц.О.И. о взыскании денежных средств необходимо удовлетворить, а в иске Ц.О.И. к У.Ю.С. о признании договора купли-продажи заключенным, признании переданных денежных средств задатком, отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные У.Ю.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, подтверждены документально надлежащим образом. Исходя из принципа разумности, учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с Ц.О.И. расходы на представителя в пользу истца в размере10000 рублей.

В связи с удовлетворением первоначального иска в порядке ст.98 ГПК РФ с Ц.О.И. в пользу У.Ю.С. должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление У.Ю.С. к Ц.О.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ц.О.И. в пользу У.Ю.С. 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Ц.О.И. к У.Ю.С. о признании договора купли-продажи заключенным, признании переданных денежных средств задатком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

составлено 07.02.2020 года