Решение № 12-35/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-35/2024

Мировой судья судебного участка №124

Безенчукского судебного района Самарской области

Яханова Е.Ю.

Дело об административном правонарушении

УИД 63MS0124-01-2024-002441-60


РЕШЕНИЕ

пгт. ФИО1 24 июля 2024 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А.,

рассмотрев материал №12-35/2024 по жалобе защитника ФИО3 – Баландиной Александры Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 10.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 10.06.2024, вынесенного по делу №5-142/2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Безенчукский районный суд Самарской области, защитник ФИО3 – Баландина А.В. просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований указывает, что имеются противоречия во времени вменяемого правонарушения (в протоколе об отстранении указано об управлении в 00:30, а на видеозаписи автомобиль остановлен в 00:16); при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не были сообщены признаки опьянения; процессуальные права разъяснены не в полном объеме; в акте освидетельствования отсутствует информация о погрешности прибора, а в материалах дела – сертификат соответствия прибора и рапорт сотрудников полиции, предусмотренный п.257 административного регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 №664.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления смс-извещения, о чем имеется отчет о доставке.

Защитник Баландина А.В. в судебном заседании, состоявшемся 19.07.2024, поддержала доводы поданной жалобы, просила её удовлетворить. В последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем личного извещения, о причинах неявки суд не известила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась.

Инспектор ФИО5 в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

С учетом положений ст.ст. 25.1, 25.15, п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу части 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п.2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п.3 Правил свидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В силу п.4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Из материалов дела установлено, что 18.05.2024 старший инспектор ОДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО5 составил протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес>, в <адрес> водитель ФИО2 в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – Хендэй Солярис, г.н. К587ВМ763, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, сотрудником ГИБДД водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился, после чего ему было продемонстрировано свидетельство о проверке, целостность пломбы на приборе и разъяснен порядок прохождения освидетельствования.

По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом с результатами он согласился (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,606 мг/л). В связи с этим в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, транспортное средство эвакуировано на штрафную стоянку.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Положения ст.25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ ФИО3 разъяснены. При составлении процессуальных документов в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись.

Оценивая доводы жалобы о несоответствии времени вменяемого правонарушения (00 час. 30 мин.), времени остановки транспортного средства, которое зафиксировано на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, суд, установив, что фактическим временем остановки транспортного средства Хендэй Солярис, г.н. № является 00 час. 26 мин., а не 00 час. 16 мин., как указано заявителем, (запись <данные изъяты>, 10 мин. 08 сек.), приходит к выводу о том, что выявленное несоответствие обусловлено неточным выставлением времени на видеорегистраторе, является само по себе незначительным, не влияет на правильность квалификации действий ФИО3, а также не исключает его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектором не были сообщены признаки опьянения, не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку инспектор, озвучив содержание названного протокола, указал, что все признаки опьянения в нем перечислены, и предложил ФИО3 ознакомиться с ними путем личного прочтения с последующим проставлением подписи, что и было сделано ФИО2 (запись <данные изъяты>, с 03 мин. 48 сек.).

Доводы жалобы о том, что процессуальные права ФИО2 разъяснены не в полном объеме, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку все основные процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО3 были разъяснены под видеозапись (<данные изъяты>, с 15 мин. 09 сек.). ФИО3 воспользовался всеми необходимыми правами, в том числе, правом на защиту путем привлечения к участию в деле защитника и обжалования процессуального решения мирового судьи.

При рассмотрении жалобы был истребовано свидетельство о поверке от 15.11.2023 сроком до 14.11.2024 прибора АКПЭ-01М-03, заводской №, с использованием которого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3, из содержания которого следует, что прибор признан пригодным к применению. Наличие в акте освидетельствования незаполненной графы о погрешности прибора не является в данном случае основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела рапорта сотрудника полиции, со ссылкой на п.257 административного регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, являются несостоятельными, поскольку указанный ведомственный документ утратил свою силу 10.07.2023 в связи с изданием Приказа МВД России от 02.05.2023 №263 и его положения не могут быть применены к материалам дела, составленным 18.05.2024.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Все представленные доказательства были проверены и оценены в совокупности друг с другом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость доказательств, положенных мировым судьей в основу обжалуемого постановления, не вызывает сомнений относительно юридической квалификации и оценки действий ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3, которые могут быть истолкованы в его пользу, в материалах дела не имеется. Мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Назначенное наказание ФИО3 отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений материального и процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 10.06.2024 в отношении ФИО3, вынесенное по делу №5-142/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Баландиной Александры Владимировны – без удовлетворения.

На основании ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в последующем может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Нехорошева

Решение вступило в законную силу 24.07.2024

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 63MS0№-60), находящемся в производстве мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>.

Копия верна

Судья ФИО4