Решение № 2-1388/2021 2-1388/2021~М-6139/2020 М-6139/2020 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1388/2021

Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», Вахитовскому районному отделению судебных приставов в городе Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Публичному акционерному обществу «Инвесттрогбанк» о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности договора купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

Т.И. ФИО5, действующая в интересах недееспособной Е.П. ФИО5, обратилась в суд с иском Л.Н. ФИО6, МТУ Росимущества в РТ и ..., ООО «Вендер», Вахитовскому РОСП в ... УФССП по РТ, ПАО «Инвесттрогбанк» о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности договора купли продажи.

В обоснование своих требований истец указала, чтоМТУ Росимущества в РТ и ... для реализации с публичных торгов на основании поручения ... от ... передало квартиру, расположенную по адресу: .... Организатором проведенных ... торгов являлось ООО «Вендер». Извещение о проведении торгов по реализации вышеуказанного имущества должника опубликовано организатором торгов ООО «Вендер» с нарушением срока ..., то есть за 11 дней до их проведения. ... были подведены результаты торгов. По итогам торгов на ЭТП gostorgionlint.ru, квартира по адресу: ... была реализована Л.Н. ФИО6 по цене 4023840 рублей. ФИО8 ФИО14 не уведомлялась о данных действиях. На официальном сайте УФССП по РТ информация о проведении публичных торгов отсутствовала. В открытом доступе на сайте gostorgionlint.ru в открытом доступе отсутствовала информация о наименовании недвижимого имущества, его характеристиках, правообладателе, количестве участников торгов. Заочное решение Лаишевского районного суда РТ от ... о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ФИО9 было вручено ..., в связи с чем, было обжаловано ею после указанного срока. Истец также указала, что при проведении торгов была установлена явно заниженная начальная продажная стоимость квартиры в размере 3984000 рублей. Заключение о рыночной стоимости квартиры, представленное в Лаишевский районный суд РТ в 2018 году, недостоверно и подлежит оспариванию. Торги, проведенные с нарушением установленного законодательства, затрагивают права и законные интересы первого собственника квартиры по адресу: ... Е.П. ФИО5, которая признана решением Советского районного суда ... от ... недееспособной. Решением Вахитовского районного суда ... от ... признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ... от ..., заключенный между ФИО9 и Е.П. ФИО5, с применением последствия недействительности сделки; признан недействительным договор купли-продажи закладных от ..., заключенный между ООО «Элит-Кредит» и АКБ «Инвестторгбанк». Таким образом, квартира по адресу: ... не могла быть реализована Л.Н. ФИО6, а договор купли-продажи квартиры с публичных торгов ...-к от ... является ничтожным. В результате, Т.И. ФИО5, действующая в интересах недееспособной Е.П. ФИО5, просит признать публичные торги, проведенные ... организатором ООО «Вендер» недействительными и заключенный на них договор от ... ...-к купли продажи трёхкомнатной квартиры общ.пл. 83,8 кв.м. по адресу: ...; применить последствия недействительности договора купли-продажи от ... ...-к, заключенного с лицом, выигравшим торги – Л.Н. ФИО6, истребовать трёхкомнатную квартиру по адресу: ...,из чужого незаконного владения Л.Н. ФИО6 в пользу первого собственника квартиры; обязать организатора торгов ООО «Вендер» возвратить денежные средства Л.Н. ФИО6.

Законный представитель истца – Е.П. ФИО5 - Т.И. ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик – Л.Н. ФИО6 – в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика – ООО «Вендер» – ФИО10 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представители ответчиков - МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, Вахитовский РОСП в г.Казани УФССП по РТ, ПАО «Инвесттрогбанк» – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо–ФИО11 – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица–Отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов» ИК МО г.Казани – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 447 Гражданского кодекса РФ, 1. Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 2. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). 3. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. 4. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. 6. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, 1. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. 2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ, 1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что Е.П. ФИО5 ... года рождения, является матерью Т.И. ФИО5 Т.И. и ФИО9 (до смены фамилии ФИО5).

... между ФИО9 и ООО «Элит-кредит» был заключен договор займа на сумму 3 700 000 рублей сроком на 240 месяцев под 16% годовых.

... между ФИО12 (покупатель) и Е.П. ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры (влекущий ипотеку в силу закона), согласно которому Е.П. ФИО5 продала, а ФИО11 купила ....60 по ... с использованием личных средств в размере 1100 000 рублей, так и заемных средств в размере 3700 000 рублей, полученных от ООО «Элит-Кредит». Договор подписан лично продавцом и покупателем.

Как следует из материалов дела, ... между ООО «Элит-Кредит» (Займодавец) и ФИО9 (заемщик) заключен договор займа ...И, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой заём в сумме 3 700 000 рублей для приобретения в собственность заемщика квартиры, площадью 83,8 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу: ....

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлась приобретаемая квартира.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ .... Выдана закладная. Права кредитора переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), согласно договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ... .../ДКПЗ/23, заключенный между ООО «Элит-кредит» и АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в отношении на ..., кадастровый .... В закладной сделана отметка о смене владельца закладной.

Согласно решению Лаишевского районного суда РТ от ... иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С ФИО9 в пользу банка взыскана задолженность по договору займа в размере 6283964 рубля 37 копеек, а также обращено взыскание на ... с установлением начальной цены реализации с торгов 3984000 рублей.

МТУ Росимущества в РТ и ... для реализации с публичных торгов на основании поручения ... от ... передало квартиру, расположенную по адресу: .... Организатором проведенных ... торгов являлось ООО «Вендер».

Спорную квартиру на торгах приобрела Л.Н. ФИО6, заключив с ООО «Вендер» договор купли-продажи.

Как следует из договора купли-продажи ...-к от ..., заключенного между ООО «Вендер» и Л.Н. ФИО6, последней в собственность передано жилое помещение квартира с кадастровым номером 16:50:011131:400площадью 83,8 кв.м. по адресу ... стоимостью 4023840 рублей. Государственная регистрация права собственности Л.Н. ФИО6 произведена ....

Обращаясь с требованиями о признании публичных торгов, проведенных ... организатором ООО «Вендер» и заключенного на них договора от ... ...-к купли-продажи недействительными, истец ссылается на то, что торги, проведенные с нарушением установленного законодательства, затрагивают права и законные интересы первого собственника квартиры по адресу: ... Е.П. ФИО5, которая признана решением Советского районного суда ... от ... недееспособной.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Т.И. ФИО5, действующей в интересах недееспособной Е.П. ФИО5,подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

При этом, согласно требованиям статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, в 2008 году Е.П. ФИО5 был установлен диагноз: ушиб головного мозга средней степени тяжести со сдавлением острой субдуральной гематомой справа, гомолатеральным грубым гемипарезом справа. ЦВБ. ХНМК. Она состоит на учете в РКПБ им.ак.ФИО13 с 2013 года.

Решением Советского районного суда ... от ... Е.П. ФИО5 признана недееспособной. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., проведенной в рамках данного гражданского дела, эксперты пришли к выводу, что у Е.П. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки органической деменции в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма сосудистого генеза). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, что в 2008 году получила тяжелую черепно-мозговую травму с последующей трепанацией. С 2006 года наблюдается у невролога по месту жительства по поводу церебровоскулярной болезни головного мозга, а с 2008 года и по поводу травматической энцефалопатии. С течением времени у нее прогрессивно нарастает интеллектуально-мнестическое снижение, достигающее к настоящему времени состояния деменции. В связи с чем, с 2013 года наблюдается у психиатра по месту жительства с диагнозом «Мультиинфарктная деменция» При настоящем исследовании у Е.П. ФИО5 обнаруживается выраженное снижение памяти, интеллекта, сообразительности, выраженное снижение критических способностей и эмоциональная лабильность. Не может понимать значения своих действий и руководить ими.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры,расположенной по адресу: ..., заключенный ... между ФИО9 иЕ.П. ФИО5, и применить последствия недействительности сделки; восстановить зарегистрированное право собственности Е.П. ФИО5 на ...; прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу: ..., возникшую на основании договора займа ...и от ..., заключенного между ООО «Элит-кредит» и ФИО9; погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры, расположенной поадресу: ... Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество ... от ...; в удовлетворении иска Т.И. ФИО5, действующей в интересах недееспособной Е.П. ФИО5, к ООО «Элит-кредит», АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), ФИО9 о признании недействительным договора займа от ... отказать.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу вышеизложенных судебных актов, которыми договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ... между ФИО9 иЕ.П. ФИО5 был признан недействительным, ввиду того, что в момент подписания Е.П. ФИО5 была признана судом недееспособной, восстановлено зарегистрированное право собственности Е.П. ФИО5 на указанную квартиру, прекращена ипотека,возникшая на основании договора займа ...и от ..., заключенного между ООО «Элит-кредит» и ФИО9, суд приходит к выводу, что ФИО11 не являлась собственником спорной квартиры на момент заключения договора займа ...и от ... с ООО «Элит-кредит», в связи чем, не могла передать в залог не принадлежащее ей на праве собственности имущество.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П указано, что право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией РФ и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции РФ принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции РФ.

Право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает доказанный факт нарушения прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку, в том числе повлеклекшую неблагоприятные для него последствия.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются нарушения совершенной сделкой законных правзаинтересованного лица Е.П. ФИО5 по владения и расположению принадлежащей ей собственностью по адресу: ....

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора займа ...и от ... с ООО «Элит-кредит» ФИО11 не могла являться собственником спорной квартиры, вследствие чего, не могла передать спорную квартиру в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

В данном случае собственник Е.П. ФИО5 не подписывала договор на отчуждение принадлежащего ей имущества.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о необходимости в признании недействительными публичных торгов в отношении ..., проведенных ... ООО «Вендер», и договора купли-продажи квартиры от ..., заключенный между Л.Н. ФИО6 и ООО «Вендер» по результатам указанных торгов, так как на момент заключения спорного договора ..., отсутствовала воля Е.П. ФИО5 Е.П. на отчуждение принадлежавшей ей квартиры, а ООО «Вендер», как продавец по договору, не обладал правом распоряжения на законных основаниях квартирой ... ....

Таким образом, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности за Л.Н. ФИО6 на ... аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись о прекращении права.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Л.Н. ФИО6 не может быть признана добросовестным покупателем спорного имущества, так как в силу действующего законодательства, имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя независимо от факта регистрации его права собственности и других обстоятельств. Факт выбытия имущества по адресу ...из владения Е.П. ФИО5 помимо ее воли нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Ввиду изложенного, заявленные Т.И. ФИО5 в интересах недееспособной Е.П. ФИО5 требования об обязании организатора торгов ООО «Вендер» возвратить денежные средства Л.Н. ФИО6 в результате признания договора купли-продажи ... недействительным подлежат оставлению без удовлетворения, к требования лица, не являющегося участником соответствующего материального правоотношения между ООО «Вендер» и Л.Н. ФИО6.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Т.И. ФИО5, действующей в интересах недееспособной Е.П. ФИО5, к МТУ Росимущества в РТ и ... следует отказать, поскольку он участия в организации торгов не принимал, стороной оспариваемого договора купли-продажи квартиры не является.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать публичные торги в отношении ..., проведенные ... организатором Обществом с ограниченной ответственностью «Вендер», недействительными.

Признать недействительным договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вендер».

Прекратить право собственности за ФИО4 на ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина

Решение31.07.2021