Решение № 3А-0117/2026 3А-0117/2026(3А-2423/2025)~МА-1532/2025 3А-117/2026 3А-2423/2025 МА-1532/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 3А-0117/2026

77OS0000-02-2025-013160-38 № 3а-117/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания СМС-С» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Компания СМС-С» обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004013:1062, общей площадью 2114,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2023 г., в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является собственником объекта недвижимости; установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере сумма не соответствует рыночной и является завышенной, нарушает права административного истца в сфере налогообложения.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО «Гранд Реал», согласно отчету об оценке № 08.10/03-24 от 05.11.2024г. рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2023 года определена в размере сумма

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004013:1062, общей площадью 2114,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Право административного истца на объект недвижимости подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Кадастровая стоимость здания по состоянию на 01.01.2023 г. установлена распоряжением Департамента городского имущества Москвы от 08.11.2023г. в размере сумма, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец как организация, зарегистрированная в предусмотренном законодательством РФ порядке, и как правообладатель объекта недвижимости на основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций, в связи с чем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и законные интересы административного истца, связанные с уплатой установленного Налоговым кодексом РФ налога на имущество организации.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 08.10/03-24 от 05.11.2024 года, составленный ООО «Гранд Реал», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2023 г. определена в размере сумма

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта, отчет об оценке отчет об оценке № 08.10/03-24, составленный ООО «Гранд Реал» от 05 ноября 2024 года (в материалах дела) не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0004013:1062, общей площадью 2114,4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 1 января 2023 года составляет сумма.

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены, возражений к заключению эксперта не представили.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводившие судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Представленный административным истцом отчет об оценке № 08.10/03-24, составленный ООО «Гранд Реал», суд оценивает критически, поскольку он содержит многочисленные нарушения и не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости определена выше кадастровой, то есть факт завышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта не нашел своего подтверждения, равно как факт нарушения прав административного истца как налогоплательщика.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых обязательств, в связи с завышением суммы налога, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов, а не установление факта рыночной стоимости в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административного истца, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо.

Учитывая, что рыночная стоимость указанного объекта, определенная в заключении судебной экспертизы, выше его кадастровой стоимости, в то время как административный истец просил суд уменьшить кадастровую стоимость этого объекта, установив ее в размере, равном его рыночной стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в отношении спорного объекта недвижимости.

Разрешая ходатайство Департамента городского имущества адрес о взыскании расходов на проведение судебной оценочной экспертизы, суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, определении от 15 октября 2024 года № 2630-О, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», учитывает, что в удовлетворении требований отказано, а потому находит, что судебные расходы на оплату экспертизы в настоящем случае подлежат отнесению на административного истца.

При этом, суд исходит из того, что проверка отчета об оценке сводится к исполнению обязанности административного истца по представлению доказательств по вопросу установления кадастровой стоимости здания, равной рыночной; иным образом в рамках настоящего административного спора установить юридически значимые обстоятельства по делу было невозможно; при этом при рассмотрении дела не установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость здания была определена ошибочно, с нарушением прав собственника.

При таких данных, суд находит, что с административного истца в пользу Департамента городского имущества адрес, надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере сумма.

Руководствуясь статьями 175-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Компания СМС-С» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – отказать.

Взыскать с ООО «Компания СМС-С» в пользу в пользу Департамента городского имущества адрес расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Беднякова