Приговор № 1-255/2021 1-946/2020 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-255/2021

Дело №1-255/2021 (12001320004081360)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 23 июля 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Серикова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хоровинкина В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

24 июля 2020 года около 13 часов 00 минут, ФИО1 <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал из правого кармана брюк отвертку, и применяя отвертку, используемую, как предмет в качестве оружия, умышленно ею нанес Потерпевший №1 один удар в область груди слева, один удар в область нижних ребер слева, один удар в область левого плеча, причинив тем самым Потерпевший №1: проникающее ранение <данные изъяты>

Проникающее ранение грудной клетки <данные изъяты> согласно п.6.1.10. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны <данные изъяты>, вызывают расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, не оспаривал обстоятельств, при которых было совершено вышеописанное преступление, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (л.д. 25-28, 137-140), следует, что 23.07.2020 года он приехал к Свидетель №1 повидаться с сыном. В доме отремонтировал кран, брал отвертку, которую положил на подоконник в кухне. 24.07.2020 года он на кухне распивал спиртное, был в умеренном состоянии алкогольного опьянения, пришла Свидетель №1 с сожителем Потерпевший №1, с братом ФИО9 и его сожительницей Свидетель №1. Он сказал Потерпевший №1 – «сколько раз можно говорить, чтобы ты сюда не приходил?» т.к. был против, что тот приходил в данную квартиру, т.к. со слов сына знает, что тот не хочет, чтобы Потерпевший №1 приходил, на что Потерпевший №1 пояснил, что какая разница. Потерпевший №1 прошел на кухню не разуваясь и бросил очки и кепку на обеденный стол, его это возмутило, и он сделал ему замечание, что не стоит себя так вести в его доме и тем более ходить обутым, и скинул его вещи на пол, Потерпевший №1 «кинулся» на него с кулаками, хотел ударить его в лицо, он в свою очередь схватил того за рубаху в районе груди, и рубаха порвалась. Тогда Потерпевший №1 попытался его ударить, он увернулся, но у него упали очки, Потерпевший №1 пошел разуваться в коридор. Он курил на кухне, когда Потерпевший №1 вернулся на кухню, то продолжил конфликт, пытался ударить его, в этот момент сын Дмитрий схватил его со стороны спины и держал его очень крепко вместе с руками. Сын схватил его для того, чтобы не было драки, также сын говорил Потерпевший №1, чтобы тот прекратил драку. В это время между ним и Потерпевший №1 встала ФИО1, но Потерпевший №1 все равно пытался нанести ему удары, но не мог его достать. После этого он сказал, что успокоился, тогда ФИО1 ушла, после ее ухода Потерпевший №1 продолжил словесный конфликт, он хотел ответить Потерпевший №1 на его удар, но сын его удержал, он сказал Потерпевший №1, чтобы тот уходил из квартиры, на что тот ответил отказом. В этот момент Потерпевший №1 схватил его за голову двумя руками и наклонил к себе, его голова находилась в районе груди Потерпевший №1, Потерпевший №1 держал его за голову, сын - сзади за туловище. Он попросил закончить драку, так как гипертоник и страдает заболеванием сердца, было очень тяжело дышать, ему было страшно за свое здоровье и жизнь. Он не мог освободиться. Протянув руку к подоконнику, он нащупал какой-то предмет, который впоследствии оказался отверткой, которой он начал, не глядя, отмахиваться, поскольку голова была зажата руками Потерпевший №1. Причинять телесные повреждения Потерпевший №1 он не хотел, но сознательно допускал тот факт, что может причинить проникающие повреждения. Как он предполагает, что произвел не менее двух ударов, после чего он сказал, чтобы сын его отпустил, и сказал, чтобы заканчивали с дракой. Потому что он прекратил производить удары, после того, как ослабла хватка, и он снова смог нормально дышать. Потерпевший №1 успокоился, после чего он выбросил отвертку в мусорное ведро. После этого он с Потерпевший №1 сели за стол, сын ушел в свою комнату, к ним подошла Свидетель №1, Потерпевший №1 стал показывать, как он ему порвал рубаху, он спросил как тот себя чувствует, Потерпевший №1 ответил, что нормально, распахнув рубаху, он увидел в районе ребер сбоку одно пятно от удара, но крови не видел. Он предложил Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но тот сказал, что не нужно, что чувствует себя нормально. ФИО2 все равно вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи, Потерпевший №1 госпитализировали. Приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что с 2019 года он стал встречаться с ФИО10 и ФИО1 это не нравилось, поэтому он в основном не встречался с ФИО1, но никаких ссор и драк ранее с ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, он решил поехать в <адрес> к ФИО10, с которой встречался, днем встретился с ФИО9 братом ФИО10, они с ФИО2 пошли в квартиру по <адрес>10, дверь открыл ФИО1, который пришел навестить сына, увидев его он сказал, это опять ты и ударил Потерпевший №1 2 раза по лицу. У него с ним были напряженные отношения из-за того, что он встречался с его бывшей супругой. После все было нормально, что на него нашло, не знает. После того, как ФИО4 его ударил, они с ФИО9 ушли. Встретили ФИО16, ФИО8, все вместе пришли домой к ФИО10 по <адрес>10. Как только они зашли, ФИО1 сразу позвал его на кухню поговорить, он даже разуться не успел и прошел в обуви на кухню, это Ромайкина взбесило. ФИО4 достал отвертку длинную с желтой ручкой и ткнул ею ему в область сердца-груди, все так быстро получилось, откуда он ее достал он не понял, вроде бы из штанины. Отвертка проткнула ему грудную клетку, пошла кровь, он был в шоке, ударил по лицу ФИО1, у него были одеты очки, ФИО1 сказал, что он ему очки сломал, Потерпевший №1 набросился на ФИО1, чтобы ФИО1 больше не мог ударить его. После подбежал сын ФИО1, Ромайкин вывернулся и нанес Потерпевший №1 второй удар в область солнечного сплетение, удар был сильный, ему было больно, он наклонился вперед и ФИО1 нанес ему третий удар уже в плечо сверху. Он почувствовал, что теряет сознание, оба сели за стол, покурили. После того. Как ФИО1 нанес ему первый удар, ФИО2 сразу выбежал из квартиры и вызвал скорую и полицию, его госпитализировали, сделали операцию, лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он этот в день был трезвый, Ромайкин выпевший, он ФИО1 не оскорблял, не провоцировал его на драку. На очной ставке ФИО1 пояснял, что Потерпевший №1 ему стал грубить, что Потерпевший №1 первый нанес ему удар, но это не соответствует действительности он ему не грубил, оскорблений в его адрес не высказывал, на ФИО1 не нападал и не бил его, от него ФИО1 не отмахивался и оснований отмахиваться у него не было. Только после того, как ФИО1 его ударил отверткой он его тоже ударил, а до этого он его не бил. Ромайкин вред не возместил, в больницу не приходил, лекарства не покупал, сегодня в коридоре сказал ему извини. ФИО1 он прощает, иск не заявлен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с Потерпевший №1 она встречается, а ФИО1 её бывший супруг, с которым с 2019 года она не проживает, отношения с Потерпевший №1 и ФИО1 нормальные. Она проживает с сыном, ФИО1 иногда приходит к ним. ДД.ММ.ГГГГ её встретили Потерпевший №1 и ФИО2, ФИО3. С ними она пришла к себе домой по <адрес>, дома находились ФИО1 и их совместный сын, время было около 13-00 часов. ФИО1 пригласил Потерпевший №1 на кухню поговорить, они разговаривали, потом драка началась между ФИО1 и Потерпевший №1. Удар отверткой она не видела, Потерпевший №1 пожаловался на боль в гуди, вызвали скорую, когда приехала скорая она видела на теле Потерпевший №1 кровь и в области груди телесные повреждения, были в виде ран. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 нанес ему удар отверткой, отвертку потом нашли в мусорном ведре, полиция ее изъяли.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.15-17) следует, что она зашла в квартиру первой, ФИО1 позвал Потерпевший №1 на кухню поговорить. Потерпевший №1 прошел на кухню, ФИО1 попросил их выйти всех с кухни, что ему с Потерпевший №1 нужно поговорить по мужски. На кухне остался только ее сын Дмитрий, т.к. знал, что ФИО1 может взяться за нож, до их прихода убрал все ножи и вилки. За спиной сына встала она, за ней стоял ФИО9, ФИО8 была в туалете. В этот момент с кухни она слышала как, ФИО1 спрашивал у Потерпевший №1, что тот делает в этой квартире, что не даст им жить, стал «кидаться» на Потерпевший №1. Потерпевший №1 «отмахивался» от ФИО1, Потерпевший №1 стоял спиной к выходу, а ФИО1 стоял лицом к ним. Она увидела, как ФИО1 наносил удары в переднюю левую часть туловища Потерпевший №1, но так как сын Дмитрий загораживал обзор, то как именно ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 не видела, также не видела каким именно предметом наносил удары, но видела взмахи руки ФИО1, всего ударов было не менее трех. После этого, Потерпевший №1 вышел из кухни, а ФИО9 и ФИО8 вышли из квартиры. Она, сын Дмитрий, Потерпевший №1 и ФИО1 сели за стол, она спрашивала у Потерпевший №1, как тот себя чувствует, на что тот отвечал, что все нормально. Спустя некоторое время в квартиру приехали сотрудники скорой помощи. После чего сотрудники скорой помощи осмотрели Потерпевший №1, она видела у Потерпевший №1 в области сердца две заклеенные раны и третья не большая. Сотрудники скорой помощи его госпитализировали и пояснили, что у Потерпевший №1 повреждено легкое. ФИО1 может охарактеризовать, как агрессивного, вспыльчивого, злоупотребляющего алкогольными напитками. Оглашенные показания свидетель ФИО1 поддержала.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д.60-62,190-195) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал папа- ФИО1 Мама в этот день находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ в обед к ним домой пришли Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО8, когда Потерпевший №1 зашел в квартиру, то папа ФИО1 сразу ударил его и сказал, чтобы Потерпевший №1 больше не приходил к ним домой, в какое именно место ударил, он не видел. После чего Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО8 ушли. Он, зная, что мама вернется с поездки и может быть конфликт из-за того, что к ним приходил домой Потерпевший №1, спрятал все ножи с кухни, так как папа - ФИО1 при конфликтных ситуациях сразу хватается за ножи и может причинить телесные повреждения, поэтому все ножи он спрятал. Спустя некоторое время к ним домой пришли мама, Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО8 Папа сразу попросил Потерпевший №1 пройти на кухню, чтобы поговорить. Потерпевший №1 с папой -ФИО1 прошли на кухню, он сразу же пошел за ними, так как предполагал, что может быть драка, на случай того, что придется их успокоить или разнять. Папа -ФИО1 стал спрашивать Потерпевший №1 зачем тот снова пришел к ним домой, и стал настаивать, чтобы он уходил, что отвечал Потерпевший №1 не помнит, но после началась драка. Папа ударил Потерпевший №1 первым, Потерпевший №1 также в ответ ударил папу, в этот момент Потерпевший №1 сломал папе очки, папа наклонился якобы за очками, поднять их с пола, при этом папа- ФИО1 из правого кармана брюк правой рукой достал отвертку и стал наносить удары в левую часть туловища Потерпевший №1, в какие именно места папа наносил удары Потерпевший №1, он не видел, так как Потерпевший №1 был в согнутом положении от нанесенных ударов. Всего папа - ФИО1 нанес три удара Потерпевший №1 в левую часть туловища. Он находился рядом с ними. После данных ударов папа - ФИО1 с Потерпевший №1 перестали драться и сели за стол, куда отец дел отвертку он не видел. После драки на кухню зашли мама, Потерпевший №1, сидя за столом жаловался на боль в районе груди. После этого ФИО9 и ФИО8 вышли из квартиры, а он, папа, мама и Потерпевший №1 оставались на кухне. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и стали осматривать Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.12-13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она с ФИО9, Потерпевший №1 и ФИО10, пришли в гости к ФИО10, дома находился ее бывший супруг ФИО4, он был на кухне с сыном. ФИО4 крикнул Потерпевший №1 – «Иди сюда!», на что Потерпевший №1 пояснил, что сейчас разуется и подойдет. Она прошла в туалетную комнату, находясь в которой слышала, как ФИО4 что-то кричит, также было слышно, что на кухне происходит драка, тогда она решила выйти из туалета, но кто-то прикрыл ей дверь. Спустя 2 минуты она вышла из туалета, на кухне находились ФИО10, ее сын Дмитрий, бывший муж ФИО4, а Потерпевший №1 вышел из кухни. В этот момент она увидела, что на рубашке Потерпевший №1 с левой стороны в районе груди два отверстия и следы крови, он держался рукой за левый бок и стонал. Увидев это, она попросила ФИО9 выйти вместе с ней и вызвать скорую помощь и полицию. На улице ФИО9 вызвал полицию и скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, они поднялись в квартиру, Потерпевший №1 осмотрели и госпитализировали. В тот момент, когда в квартире находились сотрудники скорой помощи, приехали сотрудники полиции и увели Виктора.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.19-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с ФИО8,Потерпевший №1 и Свидетель №1, пришли в гости к ФИО10 нее дома находился бывший супруг ФИО1 ФИО4 с сыном находился на кухне. Они все разулись у порога и прошли в квартиру. В этот момент ФИО4, находясь на кухне, стал кричать Потерпевший №1 – «Иди сюда! А остальные выйдите!», на что Потерпевший №1 пояснил, что сейчас разуется и подойдет. Он в это время находился в коридоре, опасался входить на кухню, так как ФИО1, судя по голосу, был агрессивно настроен. После чего Потерпевший №1 прошел на кухню, ФИО1 начал что-то кричать, что именно он не понял, Потерпевший №1 говорил: - «Успокойся, давай поговорим нормально». Из коридора ему было видно, что между ФИО1 и Потерпевший №1 происходит драка, после чего он увидел, как ФИО1 схватил своей левой рукой Потерпевший №1 за рубашку в районе груди, а правой рукой стал наносить удары, нанес около трех ударов, в руке у него при этом была отвертка, где тот ее взял и в какой момент, он не видел. Потерпевший №1 в ответ не наносил ударов ФИО1, лишь пытался поймать руку ФИО1, чтобы тот не нанес ему очередной удар и несколько раз повторил ФИО1: - «Успокойся!». После чего, он сразу покинул квартиру и вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. В квартиру он вернулся по приезду скорой медицинской помощи, зайдя в квартиру он увидел Потерпевший №1, на рубашке у которого с левой стороны в районе груди два отверстия.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. В ходе осмотра изъято: отвертка, два отрезка со следами пальцев рук со стеклянной бутылки с названием «Морошка», дактилокарта Свидетель №1 Фототаблицей (л.д. 4-5,6-8);

врачебной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом проникающее колото резанное ранение гр. клетки слева без повреждения внутренних органов, гемоторакс слева, колотое ранение с переломом 10 ребра с лева, колотое ранение левого плечевого сустава, травматический шок (т.1 л.д.11);

протоколом выемки в помещении кабинета № МО МВД России «Беловский» у подозреваемого ФИО1 футболки голубого цвета с пятнами бурого цвета и протоколом ее осмотра, фототаблицей (л.д. 34, 35-36,37);

протоколом выемки в помещении приемного покоя Беловской городской больницы №» вещей, принадлежащих Потерпевший №1: рубашки из х/б материала с короткими рукавами, брюк из джинсовой ткани голубого цвета, трусов черного цвета в бело-красную клетку из х/б ткани, пары носок черного цвета из х/б ткани (л.д. 41);

протоколом осмотра изъятых вещей Потерпевший №1, а также отвертки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>10, из которого следует, что отвертка, представляет собой металлический стержень круглого поперечного сечения с плоским рабочим концом, и рукояти, выполненной из полимерного материала черного цвета со вставками белого и оранжевого цвета. Длинна отвертки- 195мм, длинна металлического стержня – 100 мм, диаметр 5,1 мм, ширина рабочей части – 6 мм, диаметр рукояти 29 мм. (л.д.42-43);

картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой вызов на <адрес> время вызова СМП 13.02 часов, сведения о больном: Потерпевший №1,жалобы на боль в грудной клетке, ранение грудной клетки (л.д.53);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>10 <адрес>, с бутылки 0,25 л «Водка Мороша», обнаруженной в корзине для мусора на кухне, оставлены средним пальцем левой руки (след №) и безымянным пальцем правой руки (след №) подозреваемого ФИО1(л.д. 67-73);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы № Кровь подозреваемого ФИО1 группы № В большинстве пятен на футболке (объекты №№), изъятой в ходе выемки, в которую был одет подозреваемый ФИО1 в момент нанесения ножевого ранения, в пятнах на рубашке (объекты №№,9), изъятой в ходе выемки, в которую был одет потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения ножевого ранения, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятнах на рубашке установлена кровь группы № в пятнах на футболке антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что также не исключает возможность принадлежности крови к группе № Таким образом, кровь в пятнах могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 и не могла – от подозреваемого ФИО1 На отвертке, изъятой в ходе осмотра <адрес>, кровь не найдена (л.д.79-82);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения не сопровождались развитием травматического шока тяжелой степени, что подтверждают результаты объективного осмотра при обращении за медицинской помощью, клиническая картина, характерна для данного вида травм, результаты лабораторных методов обследования, объем медицинских манипуляций.

<данные изъяты>

Срок причинения повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью. С вышеуказанными повреждениями гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ бригадой медицинской помощи доставили в ГБУЗ КО «Беловская городская больница №».

Согласно пункту 6.1.10. приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.2018 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - Проникающее ранение грудной клетки <данные изъяты> является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раны мягких тканей передней брюшной стенки слева от мечевидного отростка грудины и левого плечевого сустава, как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированными, так и в совокупности, вызывают расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

3. в момент причинения повреждений гр. Потерпевший №1 мог находиться в любом положении. С большей долей вероятности пострадавший менял положение своего тела по отношению к нападавшему, что подтверждается локализацией повреждений (л.д. 88-89);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 в ходе которой Потерпевший №1 показания ФИО1 не подтвердил и пояснил, что настаивает на своих показаниях, во время словесного конфликта ФИО1 достал с правой стороны либо с обеденного стола, либо из правого кармана брюк отвертку и ударил Потерпевший №1 её один раз в область груди слева, под сердцем. Он находился в состоянии шока, почувствовал боль в груди ударил ФИО1 по лицу, у ФИО1 с лица упали очки, он для того, чтобы ФИО1 не нанес ему еще удары схватил его за голову, для удержания его. В тот момент, когда он удерживал ФИО1 за голову, Ромайкин вывернулся и нанес Потерпевший №1 второй удар в область нижних ребер слева, тогда от боли Потерпевший №1 согнулся и этот момент ФИО1 нанес ему третий удар в левое плечо ударом сверху (т.1 л.д. 111);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на рубашке, имеется семь повреждений. Четыре повреждения рваные, механизм образования которых установить не представляется возможным и три повреждения резаные, могли быть образованы ножницами при производстве судебной медико-биологической экспертизы.

2. Отвертка, изъятая в ходе осмотра <адрес> изготовлена промышленным способом и не относится к категории холодного оружия.

3. ответить на вопрос: «№. Могли ли повреждения на рубашке, изъятой в ходе выемки в помещении приемного покоя ГБУЗ КО «Беловская городская больница №», образоваться от воздействия отвертки, изъятой в ходе осмотра <адрес> не представляется возможным (л.д. 95-98); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась рана мягких тканей передней брюшной стенки слева от мечевидного отростка грудины до уровня 10-го ребра, без его повреждения, подтвержденная клинически (ДД.ММ.ГГГГ операция: первичная хирургическая обработка раны передней брюшной стенки, рентгенограмма органов грудной клетки (лежа) от 24.07.2020г.).

2. рана мягких тканей передней брюшной стенки слева от мечевидного отростка грудины до уровня 10-го ребра, без его повреждения образовалась в результате однократного воздействия травмирующего предмета. Поскольку в подлиннике медицинской карты стационарного больного отсутствует описание достаточных, диагностических, значимых для определения характера травмирующего предмета морфологических особенностей повреждений (не проявил индивидуальных особенностей травмирующего предмета), в категоричной форме высказаться о характере травмирующего предмета и механизме образования этих повреждений не представляется возможным. В подлиннике медицинской карты стационарного больного данные повреждения указаны, как колотые и колото-резаные (л.д.149-150).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

ФИО1 не оспаривает, что от его действий у потерпевшего Потерпевший №1 наступил тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует избранный им способ преступления, локализация телесного повреждения в области жизненно-важных органов (груди, ребер), характер, использование отвертки, при этом с учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимого, его психического состояния, суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что ФИО1 желал наступления последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях Потерпевший №1 суд не усматривает, поскольку в судебном заседании доказательств этому не добыто, отсутствовало посягательство, насилие, длительная психотравмирующая ситуация, тяжкие оскорбления и т.д.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего Потерпевший №1 противоправное и аморальное поведения, поскольку в судебном заседании установлено, что никаких оскорблений в адрес подсудимого потерпевший Потерпевший №1 не высказывал, первым никаких ударов ФИО1 не наносил, а инициатором конфликта являлся подсудимый ФИО11, который пригласил на кухню для разговора потерпевшего Потерпевший №1, при этом вел себя агрессивно, высказывал Потерпевший №1, чтобы он не приходил в эту квартиру, и первым нанес удар отверткой Потерпевший №1 в область грудной клетки, что подтверждают потерпевший, свидетели Свидетель №1, ФИО12, ФИО2. Потерпевший не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления.

К показания подсудимого ФИО1 в той части, что Потерпевший №1 прошел на кухню не разуваясь, он сделал ему замечание, а Потерпевший №1 «кинулся» на него с кулаками, хотел ударить его в лицо, затем Потерпевший №1 держал его за голову, и ему было очень тяжело дышать, было страшно за свое здоровье и жизнь, он нащупал какой-то предмет, который впоследствии оказался отверткой, которой он начал, не глядя, отмахиваться, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку эти показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего и всех свидетелей по делу.

Суд считает установленным, что именно подсудимый ФИО1 в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, применив отвертку, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область груди слева, один удар в область нижних ребер слева, один удар в область левого плеча, чем причинил Потерпевший №1 проникающее ранение грудной клетки слева в виде раны по средне-ключичной линии слева на уровне 3-го межреберья, сопровождавшееся развитием левостороннего гемоторакса, согласно п.6.1.10. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исходя из обстоятельств, установленных в суде, суд приходит к заключению, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены именно подсудимым, от его умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

При этом, данных, указывающих на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 кем-то иным, кроме как подсудимым, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто.

Тяжесть вреда причиненного потерпевшему установлена заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что именно от действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Мотивом причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему Потерпевший №1 послужили возникшие личные неприязненные отношения, в ходе ссоры.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает вину ФИО1 в том объеме, как это установлено в судебном заседании доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего о нанесении ему ФИО1 трех ударов отверткой: в область груди слева, в область нижних ребер слева, в область левого плеча, заключениями СМЭ, показаниями свидетелей ФИО12. ФИО9

В действиях ФИО1 не усматривается необходимой обороны, превышения ее пределов.

Исходя из положений, закрепленных в ст.37 УК РФ, с позиции ст.114 УК РФ необходимая оборона или превышение ее пределов возможны в случае применения насилия опасного для жизни или угроза ее применения.

Исходя из установленных обстоятельств, ФИО1 не подвергался общественно-опасному нападению, дающему право на необходимую оборону. Обстановка произошедшего не свидетельствовала о применении либо реальной угрозе применения в отношении ФИО1 насилия опасного для его жизни и здоровья.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, либо возникновению внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, не состоящего на учете <данные изъяты>, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья его, имеющего ряд заболеваний и его близких родственников, его пенсионный возраст, совершение преступления впервые, наличие совершеннолетнего ребенка инвалида 2 группы, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в следственном действии, выемки вещей принадлежащих ФИО1, на которых впоследствии были обнаружены следы преступления, принесение извинений перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено: исправительная колония общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: контрольный фрагмент марли для образцов крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1;

образцы крови подозреваемого ФИО1 полученные ДД.ММ.ГГГГ на фрагмент марли; образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 полученные ДД.ММ.ГГГГ на фрагмент марли; футболка, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; рубашка, изъятая в ходе выемки в помещении приемного покоя ГБУЗ КО «Беловская городская больница №»; отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Остальные оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.<адрес>