Апелляционное постановление № 22К-1080/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 3/1-50/2024

Судья Сердюкова Ю.Н. 22к-1080/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 июня 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Твороговой Д.Р.,

подозреваемого ФИО3,

защиты в лице адвоката Денисова Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материал по апелляционной жалобе адвоката Денисова Д.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 июня 2024г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

выслушав ФИО3 и адвоката Денисова Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 14.03.2024 СО ОМВД России по Кронштадскому району г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

20 мая 2024 подозреваемый ФИО3 скрылся, в связи с чем был объявлен его розыск.

30 мая 2024г. ФИО3 задержан в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого по соответствующему поручению следователя УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу, в производстве которого находится уголовное дело.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, поскольку преступление относится к категории особо тяжких, ФИО3 скрылся от следствия, в связи с чем может вновь скрыться, а также продолжить занятие преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного источника дохода и ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 июня 2024г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 30 июля 2024г.

В апелляционной жалобе адвокат Денисов Д.А., считая постановление суда подлежащим отмене, указывает на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о том, что подозреваемый ФИО3 может скрыться от следствия и заниматься преступной деятельностью. Полагает, что более мягкая мера пресечения сможет обеспечить надлежащее поведение подозреваемого и его явку в орган следствия. Судом не учтены данные о личности ФИО3, который не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Санкт-Петербурге, на его иждивении двое малолетних детей, а также состояние здоровья подозреваемого. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО3 более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении ФИО3

ФИО3 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет, объективные данные о наличии у него законного источника дохода отсутствуют, он не имеет постоянного места жительства. Довод жалобы о наличии у подозреваемого регистрации и постоянного места жительства в г. Санкт-Петербурге является несостоятельным, поскольку опровергается представленной в материалах характеристикой участкового уполномоченного отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по месту регистрации подозреваемого, согласно которой ФИО3 по месту регистрации не проживает. В связи с этим ФИО3 был объявлен в розыск, что подтверждается соответствующим постановлением следователя.

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства собраны и закреплены органом следствия.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что подозреваемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а в связи с этим о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения.

Данных о наличии у ФИО3, заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 июня 2024г. в отношении обвиняемого ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Денисова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.