Решение № 2-3114/2017 2-3114/2017~М-1893/2017 М-1893/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3114/2017

Дело №2-3114/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. город Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителей истца ФИО4 - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (третье лицо ФИО6),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ОАО «АльфаСтрахование» с иском овзыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в качестве третьего лица ФИО6, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и марки «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Виновником данного ДТП является водитель ФИО6, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» в нарушение п.9.10 ПДД не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством, причинив ему механические повреждения, после чего с места происшествия скрылся, однако в последующем органами ГИБДД был установлен и привлечен к административной ответственности. Непосредственно после ДТП истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения, однако в приеме документов ему было отказано с пояснением, что случай не является страховым, поскольку виновник ДТП не вписан в полис. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ответчик необоснованно отказал ему в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил ответчику заявление на получение страховой выплаты, в заявлении сообщил о местонахождении аварийного автомобиля с просьбой осмотреть его по месту нахождения и произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами. В установленный законом срок страховщик осмотр (оценку) поврежденного транспортного средства по месту его нахождения не осуществил, выплату страхового возмещения не произвел. В связи с изложенным истец инициировал независимую техническую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с предложением выплатить страховое возмещение и убытки, однако ответа на неё не последовало. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки по оплате независимой экспертизы <данные изъяты>,компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, за изготовление копий документов <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по сообщению представителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцаФИО4

В судебном заседании представители истца ФИО4 - ФИО1, ФИО2 указали, что страховщику было известно о том, что транспортное средство не имеет возможности передвигаться самостоятельно, в связи с чем ответчик должен был организовать осмотр автомобиля по месту его нахождения, этого сделано не было. Требования уточнили, просили с учетом выводов, указанных в заключении эксперта, взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, копировальные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование»ФИО3 требования истца не признал в полном объеме, ссылаясь на злоупотребление со стороны истца, не предоставившего на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство и отсутствие доказательств невозможности передвижения автомобилем самостоятельно. При этом имеющееся правонарушение с участием автомобиля истца, а также предоставление автомобиля на осмотр специалисту свидетельствует о том, что автомобиль передвигался и его повреждения не препятствовали передвижению. При вынесении решения просил применить норму ст.333 ГК РФ и уменьшить суммы штрафа и неустойки до <данные изъяты>, а также считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты>

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4 - ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование»ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4,что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО4

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номерВ № в районе <адрес> НРВ, чем нарушил п.9.10 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является) с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 6 суток.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО6, не соблюдавшего требования п.9.10 ПДД РФ, действия водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами дела.

В результате ДТП транспортному средству «HONDAHRV» гос.номерВ211СЕ 27 причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно страхового полиса серии ССС № гражданская ответственность ФИО4 как собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номерВ211СЕ № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истцом в обоснование заявленных требований о выплате страхового возмещения представлено экспертное заключение №Z0136 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Сервис», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотовароведческаяэкспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения повреждения автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № могли образоваться и образовались в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Указанное заключениеАНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы»№ от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства действительного размера страхового возмещения, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описания проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Заключения составлены в соответствии требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о Единой методике, выводы экспертов основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами, заключение проведено экспертом-техником в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». В связи с этим суд отдает предпочтение указанному экспертному заключению, кроме того, представитель истца также в обоснование своих требований ссылался на данное судебное заключение.

Таким образом, на основании экспертного заключенияАНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы»№ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что страховой компанией не произведена страховая выплата, в том числе и в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование»в пользу ФИО4 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке ущерба в размере <данные изъяты> Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела (оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права по организации оценки ущерба, понесенные расходы являются убытками истца по смыслу ст.15 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.3,5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик в обоснование возражений относительно требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда ссылается на то, что истцом не было представлено для осмотра транспортное средство, при этом привлечение ФИО4 к административной ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты> гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ, характер повреждений автомобиля свидетельствует о возможности его передвижения самостоятельно и как следствие возможности предоставления его на осмотр по требованию страховщика.

В соответствии с абз.1 п.1 и п.5 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст.1 и 10 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Перечень документов, необходимых для предоставления потерпевшему с заявлением о страховой выплате, установлен в п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Пунктом 3.11 Правил установлена также обязанность потерпевшего при причинении вреда имуществу, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими правилами документов представить страховщику поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России.

Аналогичные положения содержатся в п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которого при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п.43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество.

Таким образом, потерпевший, действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия, в том числе в течение пяти дней с момента подачи заявления предоставить страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство.

При этом в силу п.10 ст.12 Закона об ОСАГО осмотр и независимая техническая экспертиза по месту нахождения поврежденного имущества проводятся только лишь в том случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении). Кроме того, об этом указывается в заявлении о страховой выплате.

Как следует из материалов дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ) о наступлении страхового случая, в котором указал, что автомобиль находится на стоянке в аварийном состоянии по адресу <адрес> у подъезда №, его повреждения заднего бампера препятствуют передвижению самостоятельно и делают невозможным его предоставления на осмотр по месту нахождения страховщика.

При указанных обстоятельствах страховщик согласно ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» обязан в течение 20 дней осмотреть поврежденное транспортное средство по месту нахождения автомобиля при наличии сведений о его повреждении, препятствующих передвижению.

Однако несмотря на это ОАО «АльфаСтрахование» направляет истцу телеграмму о предоставлении поврежденного автомобиля по адресу <адрес> в течение 5 дней с момента получения извещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в течение 20 дней страховщик не организовал осмотр автомобиля по месту его нахождения, акты об отсутствии транспортного средства на месте составлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 20 дневного срока со дня получения ДД.ММ.ГГГГ заявления о страховом случае.

Согласно телефонограмме истцу предлагается ДД.ММ.ГГГГ предоставить на осмотр поврежденный автомобиль, данная телеграмма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты осмотра.

На заявление ОАО «АльфаСтрахование» о предоставлении дополнительного пакета документов эти документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, это письмо получено также за истечением 20 дневного срока, при этом не учтен факт невозможности передвижения автомобиля.

Таким образом, все последующие действия ОАО «АльфаСтрахование» о направлении уведомлений на осмотр автомобиля, оформленных письмами, телеграммами, телефонограммами последовали по истечение 20 дневного срока, предоставленного страховщику для осмотра поврежденного автомобиля.

Факт привлечения истца к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, о котором ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовал с ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 дней организовать осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения при наличии указаний в заявлении истца о невозможности передвижения транспортного средства.

С учетом изложенных обстоятельств, норм материального права, суд не усматривает со стороны ФИО4 злоупотреблений правами, при этом ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в рамках рассматриваемого спора страховое возмещение не выплатил, установленную законом обязанность не исполнил, в связи с чем с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца как потребителя на надлежащее получение страхового возмещения за причиненный имуществу ущерб.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в неисполнении страховщиком установленных обязанностей по выплате страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден в результате незаконных действий ответчика тратить время, обращаться в суд. При этом, в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается оригиналами документов (договор, расписка), имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, категорию спора, количество судебных заседаний, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, оригиналами квитанций к приходному кассовому ордеру, чеками-ордерами.

Указанные расходы суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Требования ФИО4 о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» расходов по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств понесенных расходов (оригиналов документов).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года