Апелляционное постановление № 22К-5674/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 3/1-34/2023

Судья Полтавченко Н.П.

Дело № 22К-5674/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Колоснициной О.И., поданной в интересах обвиняемого ОИ. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2023 года, которым

ОИ., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 22 суток, то есть до 5 сентября 2023 года.

Изложив краткое содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого ОИ. и адвоката Колоснициной О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

6 июня 2023 года возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

19 июня 2023 года ОИ. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день он был допрошен и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

21 июня 2023 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми в отношении обвиняемого ОИ. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий и установлены запреты в том числе запрещено ежедневно с 21:00 часов до 6:00 часов следующих суток покидать жилое помещение по адресу: ****44 – на срок до 6 августа 2023 года, а также запрещено выезжать за пределы г. Перми.

15 августа 2023 года ОИ. был задержан на территории г. Кунгура.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ОИ. меры пресечения в виде заключения под стражу.

15 августа 2023 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми в отношении обвиняемого ОИ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 22 суток, то есть до 5 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту обвиняемого ОИ., адвокат Колосницина О.И., считает постановление судьи незаконным необоснованным, указывает на то, что не представлены объективные данные, которые подтверждали бы необходимость избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на отсутствие у ОИ. судимости, наличие места работы без заключения трудового договора и места жительства на территории г. Перми, а также на то, что он не намерен скрыться и препятствовать следствию. Отмечает, что обвиняемый признает вину, раскаивается в содеянном, намерен загладить причиненный вред, а находясь в следственном изоляторе, он будет лишен возможности возместить причиненный ущерб. Полагает, что выводы суда о возможности скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждены материалами дела. Просит постановление отменить, применить к обвиняемому иную более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 97 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОИ. внесено в суд уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судья проверил представленные материалы, которыми подтверждается достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности ОИ. к нему и законность его задержания.

Органом предварительного расследования был соблюден порядок задержания подозреваемого, который соответствовал ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

При этом, рассматривая ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья не входит в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, а проверяет наличие оснований для применения данной меры пресечения, а поэтому признание вины, раскаяние в содеянном и желание возместить причиненный ущерб потерпевшему не могут являться основанием для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

Выводы судьи об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении ОИ. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Судьей при избрании ОИ. меры пресечения в виде заключения под стражу приняты во внимание данные о его личности, а в частности то, что он нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, не имеет постоянного места жительства и источника дохода.

Вопреки доводам апелляционной жалобы необходимость избрания ОИ. меры пресечения в виде заключения под стражу судом, должным образом мотивирована наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, ОИ. может вновь скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с изложенным, более мягкая мера пресечения не сможет являться гарантией того, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования.

Изложенное в совокупности позволило судье прийти к правильному выводу о наличии достаточных и разумных оснований полагать, что применение к ОИ. иной, более мягкой, меры пресечения невозможно.

Все сведения о личности обвиняемого, в том числе те на которые ссылается сторона защиты, были известны судье и в полной мере учтены при принятии решения об избрании ОИ. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья ОИ. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению ввиду неточности при указании даты задержания и срока, на который обвиняемому избрана мера пресечения, и эти неточности при апелляционном рассмотрении дела должна быть устранены.

Согласно обжалуемому постановлению мера пресечения в виде содержания под стражей избрана ОИ. со дня его задержания 14 августа 2023 года на 22 суток, то есть до 5 сентября 2023 года.

При этом согласно представленным материалам обвиняемый ОИ. задержан 15 августа 2023 года, в связи с чем срок содержания его под стражей исчисляется не с 14 августа 2023 года, а с 15 августа 2023 года и до 5 сентября 2023 года составит 21 сутки, а не 22 суток, как об этом ошибочно указано в постановлении.

Внесение этого изменения не ставит под сомнение законность, обоснованность и мотивированность постановления судьи, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2023 года в отношении обвиняемого ОИ., изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления дату задержания обвиняемого ОИ. - 15 августа 2023 года вместо 14 августа 2023 года.

Уточнить в резолютивной части постановления, что в отношении обвиняемого ОИ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 21 сутки, то есть до 5 сентября 2023 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колоснициной О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий