Решение № 2-648/2018 2-648/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-648/2018

Дело № 2-648/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование требований, что между Банком и ответчиком был заключён договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 103567 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности за период 20 марта 2014 года по 16 апреля 2018 года в размере 196945 руб. 85 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 93515 руб. 41 коп., по оплате процентов в размере 95730 руб. 37 коп., неустойку в размере 7700 руб. 07 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5138 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась по месту регистрации повестками, направленными заказным письмом с уведомлением о вручении. В суд вернулось уведомление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 103567 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 39% годовых.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик обязался погашать задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные графиком платежей.

Как следует из представленного Банком расчета, ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита, Банк вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 16 апреля 2018 года размер задолженности составляет: задолженность по основному долгу - 93515 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 95730 руб. 37 коп.

Возможности снижения в судебном порядке начисленных договорных процентов действующее законодательство не предусматривает.

В силу п. 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена неустойка.

Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

При этом суд учитывает, что сумма неустойки (пени), исходя из размера суммы основного долга, соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения не усматривается, а потому сумма неустойки (пени) в размере 7700 руб. 07 коп. за просрочку возврата кредита и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка кредитная задолженность: задолженность по основному долгу в сумме 93515 руб. 41 коп., задолженность по процентам в сумме 95730 руб. 37 коп., неустойка в сумме 7700 руб. 07 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5138 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 марта 2014 года по 16 апреля 2018 года в сумме 196945 руб. 85 коп., а именно: задолженность по основному долгу - 93515 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 95730 руб. 37 коп., неустойка - 7700 руб.07 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5138 руб. 92 коп., а всего взыскать 202084 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения 13 июля 2018 года.

Судья С.В.Дмитриева