Приговор № 1-351/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-351/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Н.Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием государственного обвинителя —ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Паршиной Л.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Щепалова А.В.,

при секретаре Астрахановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (марка обезличена)

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

(дата) около 04:15 ч. ФИО1 находился по адресу: г. Н.Новгород, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)», г/н №..., в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)», г/н №..., в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП, которое вступило в законную силу (дата), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «(марка обезличена)», г/н №..., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

(дата) около 04:25 ч. у ... г. Н. Новгорода сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду был остановлен автомобиль марки «(марка обезличена)», г/н №..., под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, (дата) около 00:35 ч. ФИО1 находился по адресу: г. Н.Новгород, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)», г/н №..., в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)», г/н №..., в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП, которое вступило в законную силу (дата), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «(марка обезличена)», г/н №..., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

(дата) около 04:45 ч. у ... г. Н. Новгорода сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду был остановлен автомобиль марки «Volvo (марка обезличена)», г/н №..., под управлением ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Щепалов А.В. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Паршина Л.Ю. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

По эпизоду от (дата) по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По эпизоду от (дата) по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №..., ФИО1, каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.178-179).

С учетом приведенного выше заключения экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им указанных преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает его состояние здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, который на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, с учетом его признательных показаний на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершены преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, как следствие этого необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ««(марка обезличена)», г/н №..., в кузове светло-серого цвета, находящийся на специализированной стоянке ОП № 7 УМВД России по г. Н. Новгороду по адресу: г. Н.Новгород ...– вернуть собственнику или его представителю;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... (л.д.29); протокол об отстранении от управления транспортным средством №... (л.д.28); показания прибора (л.д.30); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... (л.д.31); определение о возбуждении дела об административном правонарушении №... (л.д.32); постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.33); постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) (л.д. 55-57); копия административного материала от (дата) (л.д. 42-54); справка от (дата) (л.д.58); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... (л.д.87); протокол об отстранении от управления транспортным средством №... (л.д.86); показания прибора (л.д.88); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... (л.д.89); определение о возбуждении дела об административном правонарушении №... (л.д.90); постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.91); постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от (дата) (л.д. 96-98); справка от (дата) (л.д.99);

Указанные документы, приобщенные к материалам дела—хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья /подпись/ И.А. Карнавский

(марка обезличена)