Решение № 2-2320/2025 2-508/2026 2-508/2026(2-2320/2025;)~М-2051/2025 М-2051/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-2320/2025

Производство № 2-508/2026 (2-2320/2025)

Дело УИД 42RS0018-01-2025-001240-48

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 февраля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Прокурор Николаевского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Николаевского района Волгоградской области обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, а так же в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области находится уголовное дело №..., возбужденное .. .. ....г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Проверка показала, что .. .. ....г. неизвестное лицо, обманным путем, созваниваясь с ФИО1 посредством телефонной связи, представляясь работником банка, под предлогом предотвращения совершения в отношении него мошеннических действий, сообщило последнему недостоверные сведения о необходимости установления программы удаленного доступа. После чего, действуя дистанционно, тайно похитило с банковской карты «ВТБ» ФИО1 денежные средства в сумме 203 900 рублей, которые причислило на неустановленный счет, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе расследования уголовного дела установлено, что со счета ФИО1 банка «ВТБ» произведено списание денежных средств в общей сумме 203 900 рублей на расчетный счет №..., открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», который принадлежит ФИО2. Постановлением начальника СО отдела МВД России по Николаевском району Волгоградской области ФИО6 от .. .. ....г. ФИО1 признан по делу потерпевшим и допрошен в данном статусе. Согласно материалам уголовного дела №..., в дневное время .. .. ....г. неизвестное лицо, обманным путем, созваниваясь с ФИО1 посредством телефонной связи, представляясь работником банка, под предлогом предотвращения совершения в отношении него мошеннических действий, сообщило последнему недостоверные сведения о необходимости установления программы удаленного доступа. После чего, действуя дистанционно, тайно похитило с банковской карты «ВТБ» ФИО1 денежные средства в сумме 203 900 рублей, которые причислило на неустановленный счет, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе следствия установлено, что денежные средства в размере 203 900 руб., переведены на расчетный счет №..., открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2, .. .. ....г. года рождения. Между тем условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиенту банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Более того, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Таким образом, в результате произведенных ФИО1 действий ответчик неосновательно обогатилась на сумму 203 900 руб. Денежные средства ФИО1 в размере 203 900 руб. поступили .. .. ....г. на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», следовательно, уплате за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. подлежат проценты в размере 72 181,49 руб. Настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах потерпевшего ФИО1, .. .. ....г. года рождения, который является инвалидом ....... группы, и в силу состояния здоровья, размера пенсии не может самостоятельно защищать свои гражданские права.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 203 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: 181,49 руб. - по состоянию на .. .. ....г. в размере 72 181,49 руб.; - за период с .. .. ....г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Прокурор Николаевского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Сабанцева А.Ю. действующая по поручению прокурора Николаевского района Волгоградской области в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что .. .. ....г. с банковского счета банка «ВТБ» №... принадлежащего ФИО1, переведены денежные средства ПАО «Банк Уралсиб» на расчетный счет №... в общем размере 203 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от .. .. ....г., выпиской по счету №... (л.д.31,50).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Банк Уралсиб» банковский счет №..., на который со счета ФИО1 были переведены денежные средства в общем размере 203 900 рублей, открыт на имя ФИО2, .. .. ....г. года рождения (л.д.46).

.. .. ....г. СО Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.7).

Постановлением начальника СО отдела МВД России по Николаевском району Волгоградской области ФИО6 от .. .. ....г. ФИО1 признан по делу потерпевшим и допрошен в данном статусе.

Согласно материалам уголовного дела №..., в дневное время .. .. ....г. неизвестное лицо, обманным путем, созваниваясь с ФИО1 посредством телефонной связи, представляясь работником банка, под предлогом предотвращения совершения в отношении него мошеннических действий, сообщило последнему недостоверные сведения о необходимости установления программы удаленного доступа. После чего, действуя дистанционно, тайно похитило с банковской карты «ВТБ» ФИО1 денежные средства в сумме 203 900 рублей, которые причислило на неустановленный счет, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе следствия установлено, что денежные средства в размере 203 900 руб., переведены на расчетный счет №..., открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2, .. .. ....г. года рождения (л.д. 8-86).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности относительно возникших между ФИО1 и ФИО2 отношений, суд приходит к выводу, что доказательств того, что платежи на общую сумму 203 900 рублей, произведенные ФИО1 .. .. ....г. на счет №... осуществлены во исполнение договорных отношений или обязательств перед ФИО2 не представлено.

ФИО2 также не представлено доказательств принадлежности лично ей денежных средств, перечисленных ФИО1 на ее счет.

При этом, денежные средства, переведенные ФИО1 поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на ее имя и в ее собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами могла только ФИО2 либо уполномоченные ей лица. Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.

Допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие законных оснований для поступления от истца на счет ответчика спорной денежной суммы, ФИО2 суду не представлено.

Доказательством того, что ответчик получила данные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, является выписка по счету (л.д.50,62), а также то обстоятельство, что банковский счет был открыт на имя ответчика, по его паспорту, все распоряжения по снятию и переводу со счета могли быть совершены только лицами, которые имели на руках карту и которым был известен PIN-код, то есть, либо ответчиком, либо кем-то другим по ее поручению.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств и перечисленные .. .. ....г. на счет ответчика денежные средства в общем размере 203 900 рублей являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. до момента фактического исполнения обязательства.

За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день вынесения решения суда) размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 77 901,86 руб.

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 77 901,86 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период со .. .. ....г. до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 203 900 руб., из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 9 454,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ФИО1, ......., неосновательное обогащение в размере 203 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 77 901 рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ФИО1, ......., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 203 900 руб., из расчета ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ......., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 454 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2026 года.

Судья Н.А. Клюев