Решение № 2-1174/2018 2-1174/2018~М-1064/2018 М-1064/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1174/2018

Дело № 2–1174/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 сентября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен кредитный договор №***ф, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под <данные изъяты>% за каждый день пользования кредитом, сроком погашения до дд.мм.гггг Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг у него образовалась задолженность в размере 1 500 562 руб. 17 коп., в том числе основной долг –103206,36 руб., проценты – 103701,75 руб., штрафные санкции – 1293654,06 руб.

На основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В письменном заявлении, представленном в суд, ФИО2 указывает о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности. По этому основанию ответчик просит в иске отказать. Кроме этого, при наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить в отношении штрафных санкций положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей, на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В свою очередь, заемщик обязуется до 30-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

дд.мм.гггг Арбитражный суд <***> признал АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим в силу закона назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гггг определением Арбитражного суда <***> срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по возврату кредита.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом стороны определили размер процентов <данные изъяты>% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункт 1.3 кредитного договора). До 30-го числа каждого месяца заемщик обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 3.1.1)

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на дд.мм.гггг, последний платеж заемщиком уплачен дд.мм.гггг, после чего кредит не оплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком пункта 3.1.1 кредитного договора. Кроме этого, срок возврата кредита наступил дд.мм.гггг, однако заемщик не исполнил обязательство по его возврату.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 46793,64 руб. – основной долг, 91856,20 руб. - проценты за пользование кредитом. Следовательно, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основной сумме долга составляет 103206,36 руб., по процентам 103701,75 руб.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

По состоянию на дд.мм.гггг истцом начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 1212616,16 руб., неустойка на просроченные проценты 81037,90 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до дд.мм.гггг Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из условий кредитного договора (пункт 3.1.1, график платежей), исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно выписке по счету, последний платеж заемщиком был внесен дд.мм.гггг Данным платежом был погашен ежемесячный платеж по графику за дд.мм.гггг

Поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком дд.мм.гггг, то о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа (дд.мм.гггг) и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу. Согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд с исковым заявлением дд.мм.гггг, следовательно, срок исковой давности по повременным платежам, имевшим место до дд.мм.гггг истцом пропущен.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в пределах срока исковой давности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 88705,32 руб., по процентам 74370,54 руб., неустойка на просроченный основной долг 566666,99 руб., неустойка на неуплаченные в срок проценты 416392 руб.

дд.мм.гггг-30.07.15

4
283,86

период начисления

количество

дней

%, начисленные

неустойка

на просроченные %, руб.

неустойка на просроченный осн.долг, руб.

дд.мм.гггг-31.08.15

32

2270,86

90,84

848,34

дд.мм.гггг-30.09.15

30

2128,93

766,42

1568,42

дд.мм.гггг-30.10.15

30

2128,93

1405,1

2401,39

дд.мм.гггг-30.11.15

31

2199,89

2111,90

3362,82

дд.мм.гггг-30.12.15

30

2128,93

2703,74

4109,08

дд.мм.гггг-01.02.16

33

2341,82

3776,66

5503,32

дд.мм.гггг-29.02.16

28

1987

3775,30

5475,45

дд.мм.гггг-30.03.16

30

2128,93

4641,07

6835,87

дд.мм.гггг-03.05.16

34

2412,78

5983,71

8834,62

дд.мм.гггг-30.05.16

27

1916,03

5403,22

7845,70

дд.мм.гггг-30.06.16

31

2199,89

6797,67

10090,43

дд.мм.гггг-01.08.16

32

2270,86

7720,91

11499,88

дд.мм.гггг-30.08.16

29

2057,96

7655,63

11416,21

дд.мм.гггг-30.09.16

31

2199,89

8821,57

13330,49

дд.мм.гггг-31.10.16

31

2199,89

9503,53

14460,92

дд.мм.гггг-30.11.16

30

2128,93

9856,94

15115,53

дд.мм.гггг-30.12.16

30

2128,93

10495,61

16273,62

дд.мм.гггг-30.01.17

31

2199,89

11505,44

18041,50

дд.мм.гггг-28.02.17

29

2057,96

11401,12

18044,32

дд.мм.гггг-30.03.17

30

2128,93

12411,65

19916,21

дд.мм.гггг-02.05.17

33

2341,82

14355,36

23308,47

дд.мм.гггг-30.05.17

28

1987

12836,02

20981,69

дд.мм.гггг-30.06.17

31

2199,89

14827,27

24615,90

дд.мм.гггг-31.07.17

31

2199,89

15509,24

26026,21

дд.мм.гггг-08.06.18

312

22140,85

232036,08

276760,60

Итого

1048

74370,54

416392

566666,99

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая имущественное положение ответчика, а также условия договора, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка 1% за каждый день просрочки (то есть 365% годовых), что существенным образом превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды (например, по состоянию на дд.мм.гггг ключевая ставка составляла 7,25% годовых). Кроме того, следует учитывать фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; размер процентов за пользование кредитом; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 30 раз, до 0,033% в день (12,05% годовых). Следовательно, неустойка за несвоевременное погашение процентов составит 13879,73 руб. и неустойка за несвоевременное погашение основного долга 18888,90 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании задолженности с ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 195844,49 руб. (в том числе, основной долг 88705,32 руб., проценты за пользование кредитом 74370,54 руб., неустойка 32768,63 руб.).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2049 руб. 22 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 195844 рубля 49 коп. (в том числе, основной долг 88705,32 руб., проценты за пользование кредитом 74370,54 руб., неустойка 32768,63 руб.), а также расходы по оплате госпошлины 2049 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.