Апелляционное определение № 33-2032/2025 33-62/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Макоед Ю.И. Дело № 2-1046/2024

(первая инстанция)

№ 33-62/2026 (33-2032/2025)

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Ваулиной А.В., Просолова В.В.,

при секретаре - Белименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал», Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

25 декабря 2023 года истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, дополнив исковые требования, просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенными на нем двумя жилыми домами с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, обязать привести конструкции и элементы водоотводного сооружения (КНС), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обустроенного для обеспечения водоотведения канализационных стоков ответчиков – жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком частного домовладения истца с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил; обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить герметичность емкостей КНС, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обустроенного для обеспечения водоотведения канализационных стоков ответчиков - жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком частного домовладения истца с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, посредством замены емкостей на аналогичные по характеристикам, предусматривающие установку насосного оборудования без внесения изменений в их конструкцию; выполнить работы по устройству сплошной гидроизоляции внутренних поверхностей конструкций КНС (дно, стены, перекрытие), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обустроенного для обеспечения водоотведения канализационных стоков ответчиков - жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком частного домовладения истца с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; произвести установку обратного клапана на участке линии напорных трубопроводов, после насосного оборудования КНС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обустроенного для обеспечения водоотведения канализационных стоков ответчиков - жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком частного домовладения истца с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; подготовить акты освидетельствования скрытых работ, а также акты приемки работ, подтверждающие соответствие выполненных работ в отношении КНС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обустроенного для обеспечения водоотведения канализационных стоков ответчиков - жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком частного домовладения истца с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, указанных в настоящих требованиях, требованиям действующей нормативной документации, выданных и утвержденных организациями, выполняющими техническое освидетельствование и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (экспертные организации, службы технического надзора, отделы качества производства работ профильных организаций); в случае неисполнения в месячный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить истцу право самостоятельно произвести работы и действия согласно резолютивной части решения суда с взысканием всех понесенных расходов с ответчиков, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>-А. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. По мнению истца на земельном участке с кадастровым номером № располагается канализационная система для обеспечения многоквартирного жилого дома ответчиков, из которой по склону на участок истца происходят протечки сточных, канализационных вод, подтопление участка истца канализационными стоками, имеющими характерный запах и цвет, затрудняют использование части участка истца и его благоустройство без опасности заразиться и необратимой порчи имущества, наличия зловонных испарений особенно в летний период, создают опасную неблагоприятную санитарную и экологическую обстановку.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29.02.2024 года привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман».

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 12.04.2024 года привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал», привлечены в качестве соответчиков ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО8.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07.05.2024 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя привлечен соответчиком.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал», Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом не разрешены ходатайства истца о приобщении доказательств. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлены возражения относительно предоставленных истцом доказательств. В нарушение ст. ст. 57, 166 ГПК РФ судом не разрешено ходатайство истца об истребовании доказательств. Эксперт дал письменные пояснения и сделал соответствующие выводы без изучения предоставленных доказательств, противоречащие ранее подготовленному экспертному заключению. Судом не были учтены письменные объяснения истца со ссылкой на материалы экспертизы и сведений Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя. Считает, что заключение эксперта являлось неясным и неточным с точки зрения определения наиболее вероятной причины подтопления земельного участка истца, имевшего место ранее, до 20.06.2024 года, однако, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы. В нарушение ст. 166 ГПК РФ суд в определении от 26.11.2024 года не указал сведения, исходя из заявленного истцом ходатайства, а именно, указал не то наименование экспертизы, о проведении которой ходатайствовал истец (землеустроительную и оценочную вместо строительно-технической), а также не тот вид экспертизы (повторную), однако истец ходатайствовал о проведении дополнительной. Соответственно, судом неверно указаны и основания для её проведения (как для повторной). Также, неверно указано, что такие основания были приведены представителем третьих лиц по делу, а в действительности истцом. Суд не учел, что согласно, предмету договора, подрядчик обязался выполнить работы только по монтажу автоматики управления насосного оборудования, монтажу аварийного электрокрана. При этом, данные работы не отвечали в полной мере заявленным исковым требованиям, которые были уточнены в соответствии с заключением экспертизы, и которые были бы направлены на устранение установленных экспертом нарушений нормативной документации. Также, указывает, что вывод суда об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Какие-либо реальные действия, направленные на устранение выявленных экспертом нарушений к дате судебного заседания, в котором было вынесено решение суда, ответчиками проведены не были. Предоставив в судебное заседание договор о выполнении работ на канализационно-насосной станции ответчик фактически признал иск, так как признал нарушения прав истца и отчитался об их устранении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - ФИО14 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представителя третьих лиц ГУПС «Водоканал», ГУПС «Управляющая компания «Инкерман», Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца ФИО13, возражения представителя ответчиков ФИО14, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, отмены решения районного суда и частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем двух жилых домов с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>.

На земельном участке, площадью 584 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>-А, расположен многоквартирный жилой дом.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном жимом доме по адресу: <адрес>-А, являются: ФИО15 (<адрес> кадастровым номером №), ФИО3 (<адрес> кадастровым номером №), ФИО11 (<адрес> кадастровым номером №), ФИО9 (<адрес> кадастровым номером №), ФИО7 (<адрес> кадастровым номером №), ФИО4 (<адрес> кадастровым номером №), ФИО10 (<адрес> кадастровым номером №), ФИО5, несовершеннолетний ФИО6, ФИО8 (<адрес> кадастровым номером №).

В соответствии с протоколом № 1 от 28 августа 2019 года общего собрания собственников помещений индивидуального домовладения находящегося по адресу: <адрес>-А, для обращения в ГУПС «Водоканал» в целях получения технических условий для подключения к центральной системе водоотведения был избран представитель собственников многоквартирного жилого <адрес>-А по <адрес> ФИО16 П..

В целях заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения 02 сентября 2019 года собственниками жилых помещений по <адрес>-А ГУПС «Водоканал» выдал технические условия на водоотведение.

В 2021 году ООО «Пожстройсервис» разработал, согласованный в установленном порядке, проект водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>-А «Наружные сети канализации. 6-2021-НК», согласно которому канализирование жилого дома по <адрес>-А, предусматривается в существующий колодец № 2 на дворовой сети водоотведения Ду 150 мм жилых домов <адрес>, 34. Проектом предусматривается устройство канализационной насосной станции (КНС) для фекальных канализационных вод на месте существующей выгребной ямы. Существующую выгребную яму очистить и затампонировать. Корпус КНМ принят из полиэтилена. В КНС устанавливаются два насоса (1 рабочий, 1 резервный). Полностью затапливаемый погружной насос для отвода сточных вод с внутренним режущим механизмом, для вертикальной установки в погруженном состоянии, для перекачивания загрязненной воды и сточных вод с фекалиями.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя№ 448-РДЗ от 14 февраля 2022 года «О выдаче разрешения на размещение объектов на земельном участке, находящемся в государственной собственности города федерального значения Севастополя без предоставления земельных участков и установления сервитутов – линейные сооружения канализации (в том числе, ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, расположенных по адресу Российская Федерация, <адрес>-А, согласно прилагаемой схеме границ, площадью 584 кв.м», на основании заявления ФИО16 от 27 декабря 2021 года, учитывая схему границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ, заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 24 декабря 2021 года № 11310/01-02-04-13/03/21, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 25 января 2022 года № 285/01-12-03.3-10/03/22 ФИО16 разрешено размещение на землях государственной собственности города федерального значения Севастополя объектов – линейные сооружения канализации (в том числе, ливневой) и водоотведения, для размещения которых, не требуется разрешение на строительство, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>-А, согласно прилагаемой схеме границ, площадью 584 кв.м.

Согласно акту технической приемки сети канализации б/н от 20 июля 2022 года, комиссия установила, что сеть канализации общей протяженностью 180 п.м. с канализационными колодцами в количестве 2 штук, обеспечивающая отвод сточных вод от жилого дома <адрес>-А, выполнена в соответствии с утвержденным проектом и считается допущенной к эксплуатации.

Актом о подключении (технологическом присоединении) объекта от 03 августа 2022 года ГУПС «Водоканал» подтверждено, что мероприятия по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта <адрес>-А к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения выполнены в полном объеме. Организация водопроводно-канализационного хозяйства выполнила мероприятия, предусмотренные Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», договором о подключении (технологическом присоединении), включая осуществление фактического подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства. Точка подключения объекта: существующий колодец на городской самотечной сети водоотведения Ду 150 мм, проходящий в районе <адрес>.

В письме Севприроднадзора Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от 07.12.2023 года № 6242/01-22-01-85/02/23 указано на рассмотрение обращения ФИО1 по вопросу сброса отходов коммунальных жидких неканализированных объектов водопотребления из канализационной системы многоквартирного <адрес>, на земельный участок с частным домом № по <адрес>, при проведении выездного обследования территорий, указанных в обращении, установлено, что домовладение по <адрес> расположено на склоне, ограждено по периметру, ниже по рельефу на <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, выявлены следы сброса и накопления отходов коммунальных жидких неканализированных объектов водопотребления на почву. Произведен отбор проб почвы на наличие загрязняющих веществ.

Согласно выводам судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО «Офкадин» №5772-С от 19 августа 2024 года, на основании проведенного исследования строительно-техническим экспертом установлено, что конструкции и элементы водоотводного сооружения (КНС), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обустроенного для обеспечения водоотведения канализационных стоков ответчиков - жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком частного домовладения истца с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обеспечивают должный сбор, пропуск и необходимый сброс канализационных стоков ответчиков.

Подтопление канализационными стоками с территории ответчиков – жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, землевладения истца, расположенного по адресу: <адрес>, возможно при следующих обстоятельствах: неисправность насосного оборудования и системы его автоматического включения/выключения; превышение объема скопленных в КНС стоков более 6 м?, приводящих к их разливу через не предусмотренные производителем емкостей отверстия и их последующее распространение за пределы КНС, стены которой не имеют гидроизоляции (стены ранее существовавшей выгребной ямы, в пределах которой установлены накопительные емкости КНС).

Конструкции и элементы водоотводного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обустроенного для обеспечения водоотведения канализационных стоков ответчиков - жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком частного домовладения истца с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, в части, отсутствия запорного устройства с приводом, управляемым с поверхности земли на подводящем трубопроводе стоков к КНС, а также не предусмотренного аварийного выпуска сточных вод с организованным отводом на время аварии в водные объекты, специальные резервуары, предназначенные во избежание затопления территории насосной станции, что не соответствует требованиям п.8.2.3 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» (с Изменениями № 1, 2, 3); отсутствия запорной арматуры и обратного клапана, устанавливаемого между насосом и запорной арматурой на напорных линиях, что не соответствует требованиям п.10.9 СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения СНиП 2.04.02-84. Установленное отсутствие аварийного выпуска сточных вод с организованным отводом на время аварии в водные объекты, специальные резервуары, предназначенные во избежание затопления территории насосной станции, предусмотренного требованиями п.8.2.3 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» (с Изменениями № 1, 2, 3) может привести к накапливанию и растеканию канализационных стоков, и, как следствие, к заражению почвы земельного участка частного домовладения истца по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

При этом, строительно-технический эксперт считает необходимым отметить, что на момент проведения экспертного осмотра внутренних составляющих КНС, наружного осмотра конструктивных элементом ранее существовавшей выгребной ямы со стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, наличие следов растекания, замокания не установлено.

С целью устранения нарушений требований нормативной документации, недопущения возможного накапливания и растекания канализационных стоков и, как следствие, заражения почвы земельного участка частного домовладения истца по адресу: Российская Федерация, <адрес>, необходимо: обеспечить герметичность емкостей №, № КНС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>; произвести установку элементов запорной арматуры и обратного клапана, устанавливаемого между насосом и запорной арматурой на напорных линиях КНС; выполнить отвод, предусмотренный на время аварии во избежание затопления территории насосной станции в специальный резервуар.

Перенос водоотвода от границы частного домовладения истца с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вглубь придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес>, не приведет к устранению нарушений строительных норм и правил, а также недопущению накапливания и растекания канализационных стоков из КНС и, как следствие, заражения почвы земельного участка частного домовладения истца по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

На основании проведенного исследования строительно-технический эксперт пришел к выводу о наличии вероятности накапливания и растекания канализационных стоков ответчиков на поверхности земли (по склону) и подтапливанию территории земельного участка частного домовладения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, конструкциями и элементами водоотводного сооружения (КНС), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обустроенной для обеспечения водоотведения канализационных стоков ответчиков - жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на границе с земельным участком частного домовладения истца с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, при этом, утверждать о том, что установленные в отношении КНС нарушения строительных норм и характеристики ее элементов являются причиной постоянного подтапливания указанного земельного участка канализационными стоками, с технической точки зрения не представляется возможным в виду отсутствия на момент осмотра характерных следов замоканий и разливов нечистот на поверхности земли (по склону) между исследуемыми объектами.

Причина подтапливания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, может быть обусловлена: повышением/понижением уровня грунтовых вод; интенсивностью и объемом атмосферных осадков, поглощенных грунтами, расположенным выше по уклону, с последующим водопроявлением жидкости из скалы в установленных точках; возникновением аварийных ситуаций с прорывом трубопровода систем водоотведения и водоснабжения на линиях инженерных сетей, расположенных выше по уклону; возникновением аварийных ситуаций в отношении исследуемой КНС. Утверждать о том, что установленные в отношении КНС нарушения строительных норм и характеристики ее элементов являются причиной постоянного подтапливания указанного земельного участка канализационными стоками, с технической точки зрения не представляется возможным в виду отсутствия на момент осмотра характерных следов замоканий и разливов нечистот по поверхности земли (по склону) между исследуемыми объектами.

В письменных пояснениях и предоставленных к обозрению видеоматериалов в рамках допроса эксперта по судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № 5772-С от 19.08.2024 года, эксперт указал, что во время проведения судебного заседания по рассмотрению гражданского дела № 2-1046/2024, представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела видеоматериалов, предоставленных суду, сторонам по делу, а также эксперту для обозрения. В представленных для обозрения видеоматериалах содержится съемка наружных бетонных конструкций, за которыми расположены емкости и оборудование канализационной насосной станции (далее по тексту – КНС) системы водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В двух местах конструкций сооружений на съемке усматривается наличие следов замокания и водопроявления. При этом, первая точка водопроявления, обнаруженная при проведении съемки, установлена в нижней части наружного угла наружных бетонных конструкций КНС. Вторая точка водопроявления, обнаруженная при проведении съемки, установлена в отношении конструкций, расположенных выше точки размещения емкостей КНС, и не относящихся к ее элементам. С учетом данных, установленных в отношении объекта исследования в рамках подготовки комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № 5772-С от 19.08.2024 года (характеристик КНС, ее элементов, взаимного расположения, условий местности (рельефа и его уклона), единичное водопроявление в нижней части наружного угла наружных бетонных конструкции КНС, не может являться свидетельством разлива канализационных стоков за пределы емкостей КНС. При неконтролируемом разливе стоков из емкостей КНС, с учетом характеристик наружных конструкций (наличие щелей, отсутствие раствора в швах между элементами стены), водопроявление имело бы место быть в отношении всей стены с первостепенным распространением от верха указанных конструкций к низу по всей ширине наружной стены. Также, неконтролируемый разлив стоков из емкостей КНС не может обусловливать водопроявление в отношении второй точки, обнаруженной при проведении съемки, в виду ее размещения выше (по уклону) чем расположены емкости, что противоречит физическим свойствам жидкостей (движение вод самотеком (без давления) против уклона местности невозможно). В тоже время, обильное водопроявление установлено при съемке в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, значительно ниже точки расположения КНС, из грунта естественного залегания с последующим разливом жидкости по земельному участку истца. При наличии повреждений емкости КНС в нижней их части (что могло бы объяснить наличие водопроявлений, установленных в первой точке), характерное замокание конструкций и водопроявление носило бы постоянный характер (жидкости разливались бы до полного опустошения емкостей). С учетом установленного в рамках осмотра для подготовки заключения экспертизы отсутствия следов водопроявлений в отношении конструкций КНС, эксперт приходит к выводу о том, что водопроявления на земельном участке истца носят не постоянный характер. Таким образом, водопроявления, обнаруженные при проведении съемки, представленной для обозрения не обусловлены работой КНС системы водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании районного суда эксперт ФИО17 пояснил, что достаточно устранить нарушения отраженные в экспертизе. Также, пояснил, что, учитывая гористую местность, стоки могут течь также с других домов, которые располагаются выше.

С целью устранения в добровольном порядке замечаний, установленных по результатам проведения экспертизы, ответчиками представлен договор подряда от 12.12.2024 года № 115, акт выполненных работ № 21, подтверждающие проведение ряда работ, направленных на устранение нарушений, недопущения возможного накапливания и растекания канализационных стоков и, как следствие, заражения почвы земельного участка частного домовладения истца по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Разрешая исковые требования по существу в данном гражданском деле, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчиков в связи с их устранением в период рассмотрения гражданского дела.

С выводом суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия, и, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, исходит из следующего.

Согласно пункту п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01.09.2025 года для проверки доводов апелляционной жалобы, установления юридически значимых для дела обстоятельств, назначена повторная строительно-техническая экспертиза по ходатайству представителя истца, поскольку заключение судебной экспертизы ООО «Офкадин», проведенной по определению районного суда, которое не выносилось судом, не может являться допустимым доказательством, суд не мог оценивать судебную экспертизу ООО «Офкадин» как доказательство, а разрешение исковых требований требует специальных познаний. Кроме того, письменные выводы (пояснения) эксперта ФИО17 относительно оценки видеоматериалов, представленных в дело истцом, не был предметом исследования экспертов и не излагались в выводах письменного заключения судебной экспертизы, заключение составлено без исследования видеоматериалов, материалов проверок Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя.

Согласно выводам повторной судебной строительно-технической экспертизы штатного эксперта ФИО18 С. А. некоммерческой организации «Европейский центр судебных экспертов плюс» от 22.12.2025 года № 75/16.4-СТ.Э, конструкции и элементы водоотводного сооружения - канализационно-насосной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>А, в <адрес>, обустроенной для обеспечения водоотведения канализационных стоков многоквартирного дома ответчиков, расположенного по <адрес>, в <адрес>, соответствует требованиям СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», за исключением п. 8.2.3 СП 32.13330.2018, в части необходимости во избежание затопления территории насосной станции предусматривать аварийный выпуск сточных вод с организованным отводом на время аварии в водные объекты, специальные резервуары и т.п. Установлено отсутствие герметичности емкостей № 1, № 2 КНС по причине устройства отверстий в верхней части (не предусмотренных производителем емкостей), что в случае аварийной ситуации позволит нечистотам распространиться за пределы КНС через негермегичные стены, которые не имеют гидроизоляции (стены ранее существовавшей выгребной ямы, в пределах которой установлены накопительные емкости КНС). Выявленное несоответствие п. 8.2.3 СП 32.13330.2018, в части необходимости во избежание затопления территории насосной станции предусматривать аварийный выпуск сточных вод с организованным отводом на время аварии в водные объекты, специальные резервуары и т.п. может являться причиной подтопления, залития канализированными стоками ниже расположенного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО1 при возникновении аварийной ситуации на КНС. Также, выявленная негерметичность емкостей №1, №2 КНС (наличие отверстий в верхней части емкостей) и негерметичность стен колодца, в котором размещена КНС (стены ранее существовавшей выгребной ямы) может являться причиной подтопления, залития канализированными стоками ниже расположенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1 при возникновении аварийной ситуации на КНС.

В ходе натурного осмотра в период проведения экспертизы не зафиксировано подтопления, залития канализированными стоками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1

В ходе натурного осмотра 01.10.2025 года не зафиксирован источник сброса канализированных стоков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в <адрес>, принадлежащий истцу ФИО1, по подпорным стенам № и №, расположенным между участком истца по <адрес>, и земельными участками по <адрес>А, в <адрес>.

На основании материалов дела установлено, что в период с 09.11.2023 года по 05.12.2023 года источником сброса канализированных стоков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в городе Севастополе, является канализационно-насосная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>А, в <адрес>, обустроенная для обеспечения водоотведения канализационных стоков многоквартирного дома ответчиков, расположенного по <адрес>, в <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены также письмом Севприроднадзора Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от 07.12.2023 года № 6242/01-22-01-85/02/23, видеоматериалами на СД-диске.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что истцом ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что именно из канализационной системы для обеспечения многоквартирного жилого дома ответчиков, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, происходят протечки сточных вод на участок истца. Заключением повторной судебной экспертизы АНО «Европейский центр судебных экспертов плюс» от 22.12.2025 года № 75/16.4-СТ.Э установлено и подтверждено, что в период с 09.11.2023 года по 05.12.2023 года источником сброса канализированных стоков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в городе Севастополе является канализационно-насосная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>А, в <адрес>, обустроенная для обеспечения водоотведения канализационных стоков многоквартирного дома ответчиков, расположенного по <адрес>, в <адрес>.

Также, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиками предоставлен договор подряда от 12.12.2024 года № 115, акт выполненных работ № 21 от 14.12.2024 года, подтверждающие проведение ряда работ, направленных на устранение нарушений, недопущения возможного накапливания и растекания канализационных стоков и, как следствие, заражения почвы земельного участка частного домовладения истца по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

При этом, учитывает судебная коллегия, что согласно повторной судебной экспертизе, конструкции и элементы водоотводного сооружения (канализационно-насосной станции), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>А, в <адрес>, обустроенной для обеспечения водоотведения канализационных стоков многоквартирного дома ответчиков, расположенного по <адрес>, в <адрес>, не соответствует требованиям п. 8.2.3 СП 32.13330.2018, отсутствуют герметичность емкостей №, № КНС по причине устройства отверстий в верхней части (не предусмотренных производителем емкостей), что может являться причиной подтопления, залития канализированными стоками ниже расположенного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО1, при возникновении аварийной ситуации на КНС.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не правильно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия, отменяя решение районного суда, пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении на ответчиков обязанности в течение 3-х месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу обеспечить герметичность емкостей № и № КНС, выполнить работы по устройству гидроизоляции стен КНС, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, произвести установку элементов запорного устройства с приводом, управляемым с поверхности земли на подводящем трубопроводе стоков к КНС, установку элементов запорной арматуры и обратного клапана, устанавливаемого между наосом и запорной арматурой на напорных линиях КНС, выполнить организованный отвод для аварийного выпуска сточных вод, в специальный резервуар, поскольку ненадлежащая организация системы водоотводного сооружения (КНС) на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>А, в <адрес>, обустроенная для обеспечения водоотведения канализационных стоков многоквартирного дома ответчиков, в нарушение градостроительных и строительных норм, является одной из причин сброса канализированных стоков на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, а также выводы проведенной по делу повторной судебной экспертизы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исходит из того, что ФИО12 на момент рассмотрения спора собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-А не является, сведений о праве собственности у ФИО12 на нежилые помещения в данном многоквартирном доме также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2024 года удовлетворить.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2024 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в течение 3-х месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу обеспечить герметичность емкостей № и № КНС, выполнить работы по устройству гидроизоляции стен КНС, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, произвести установку элементов запорного устройства с приводом, управляемым с поверхности земли на подводящем трубопроводе стоков к КНС, установку элементов запорной арматуры и обратного клапана, устанавливаемого между насосом и запорной арматурой на напорных линиях КНС, выполнить организованный отвод для аварийного выпуска сточных вод, в специальный резервуар.

В случае неисполнения ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 вышеуказанных требований в 3-х месячный срок с момента вступления в силу апелляционного определения предоставить истцу ФИО1 право самостоятельно произвести работы, осуществление которых возложено на ответчиков указанным апелляционным определением со взысканием всех понесенных истцом ФИО1 расходов с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме будет составлено в течение 10 рабочих дней со следующего дня после оглашения его резолютивной части.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: А.В.Ваулина

В.В.Просолов