Апелляционное постановление № 22-4714/2025 22К-4714/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 3/1-44/2025

Судья – Соловьянова С.В. 22 – 4714/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2025 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Алябьевой О.Р.

обвиняемого ФИО1 (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту интересов обвиняемого на постановление Геленджикского городского суда от .........., которым удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ...........6 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении З обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по .........., отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Выслушав стороны, адвоката и обвиняемого, просивших об удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

уголовное дело возбуждено .......... в следственном отделе ОМВД России по ............ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

.......... З задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

.......... З допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

.......... З предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В суд обратился следователь следственного отдела ОМВД России по ............ ...........6 с ходатайством об избрании меры пресечения, мотивировав его тем, что З обвиняется в совершении преступления относящейся к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый З не имеет на территории РФ и Краснодарского края регистрации, а также не имеет постоянного источника дохода, что дает следствию основания полагать, что обвиняемый З находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым помешать установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый и защитник ходатайствовали об избрании иной, более мягкой меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Геленджикского городского суда от .......... удовлетворено ходатайство следователя ...........6 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком в отношении З на 02 месяца 00 суток, то есть по .......... и отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить. Указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность избрания меры пресечения, выводы суда в постановлении не мотивированы, стороной обвинения не было представлено никаких фактических данных, которые свидетельствуют о реальной возможности или намерении совершения З действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Указывает, что личность обвиняемого установлена, в материалах дела имеются документы, а именно акт обследования жилого помещения расположенного в ............ Щель, где по сведениям лиц составивших его проживал обвиняемый, что опровергает довод следствия об отсутствии места проживания З Не проверен судом довод о том, что указанное жилье принадлежит З, документы, подтверждающие право собственности были изъяты у обвиняемого сотрудниками полиции, в связи с чем, З лишен возможности их предоставить. Судом не учтен тот факт, что ...........11 является президентом-руководителем благотворительного Фонда, связанно с защитой животных. Следователем не представлены какие-либо данные свидетельствующие либо опровергающие данные обстоятельства. Не дана оценка доводам обвиняемого о том, что .......... должен явиться на судебное разбирательство по вопросу воспитания своей дочери ...........8, что так же свидетельствует об отсутствии у З намерения скрыться в виду того, что он намеревается присутствовать на судебном заседании и разобраться в сложившейся ситуации.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель помощник прокурора ............ ...........9 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей просьбы.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому З меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, поскольку составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству следователем приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные следователем доводы.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат сведения, указывающие об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности З к этому преступлению.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности З, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении З должным образом судом в постановлении мотивированы.

Исходя из тяжести, характера и обстоятельств совершения преступления, в совершении которого обвиняется З данных о его личности, оснований для избрания иной меры пресечения судом не установлено.

Сведений о наличии у З заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Геленджикского городского суда от 01 июля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ...........6 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении З, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по .........., отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании иной, более мягкой меры пресечения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.