Приговор № 1-195/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-195/2017

№ 1-195/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 30 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Тамбова Алтунин В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Карамышевой Т.Н., представившей удостоверение № 68 и ордер № 35,

при секретаре Староверовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не работающего, судимого:

07.03.2017 г. Головинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст. 158 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, 16 июня 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находился около охраняемой территории оптовой базы расположенной по адресу: «В», огороженной бетонным забором по всему периметру. В указанный момент, у ФИО1, возник умысел, направленный на незаконное проникновение на территорию оптовой базы с целью хищения имущества, представляющего для него материальную ценность, и совершил преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1 16 июня 2017 года около 21 часа 30 минут, через имеющийся проем в заборе, незаконно проник на охраняемую территорию оптовой базы 8, предназначенной для временного хранения товарно-материальных ценностей, расположенную по вышеуказанному адресу, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к складскому помещению , где, с находящегося рядом паллета совершил кражу одной коробки с находящимися в ней 18 упаковками плавленого сыра «Ноchland»» со вкусом салями и специй, массой по 150 грамм каждая, стоимостью 46.02 рублей за одну упаковку, на общую сумму - 828,36 рублей, а также одну коробку с находящимися внутри 28 упаковками майонеза «Ряба», массой 233 грамма каждая, стоимостью 22.57 рублей за одну упаковку, на общую сумму 631,96 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 1460,32 рублей.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, написал явку с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

После оглашения прокурором предъявленного обвинения, ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, явку с повинной подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,как кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления средней тяжести, в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, характеризуется положительно. Также суд учитывает, что похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит на основании ст.61 УК РФ - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В силу ч.1.1 ст.63 УКРФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что установленное органами предварительного расследования, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 указанного преступления и его поведение во время совершения преступления, в связи с чем, признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

В силу ч.4 ст. 74 УКРФ, учитывая, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока на путь исправления не встал и вновь в период испытательного срока совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вел себя отрицательно, нарушил общественный порядок, в следствии чего уголовно-исполнительной инспекцией в суд было направлено представление о продлении испытательного срока, имел пропуски посещения УИИ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, сохранение условного осуждения ФИО1 по приговору Головинского районного суда г. Тамбова от 07.03.2017 г. нецелесообразно, в связи с чем подлежит отмене и ФИО1 необходимо назначить наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасность и личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление суд считает назначение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразным.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.4 ст. 74 УКРФ условное осуждение по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 07.03.2017г. - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания назначенного по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 07.03.2017г. в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: заверенные копии товарных накладных - хранить при деле. Две коробки с продуктами питания вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья: В.А. Алтунин