Приговор № 1-513/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-513/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 26 ноября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре - Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А.,подсудимого - ФИО2.,

защитника подсудимого - адвоката Аскерова Р.М., представившей удостоверение№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ростовская область, <адрес>, не работающему, ранее судимого, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в пассажирском автобусе № следующем от остановки «Наливная» по <адрес> в <адрес> до остановки «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, в точно неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, на сиденье увидел выпавший из кармана куртки, находившейся на Потерпевший №2 мобильный телефон «HuaweiPSmartBlue», принадлежащий последней. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с целью незаконного личного обогащения, <данные изъяты> похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 9 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для последней не представляющей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, на бордюре возле автошины, расположенной около детской площадки по вышеуказанному адресу увидел мобильный телефон «Iphone 5 S», принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный без присмотра ее несовершеннолетней дочерью Свидетель №1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с целью незаконного личного обогащения, <данные изъяты> похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для последней не представляющей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №3, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, приревновав Свидетель №3 к Потерпевший №3, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №3, и желая их наступления, применив предмет - кухонный нож, который использовал в качестве оружия, нанес один удар Потерпевший №3 в поясничную область с правой стороны, в результате чего, причинил последнему телесное повреждение в виде слепой колото-резаной раны поясничной области справа, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, брыжейки ободочной кишки, гемоперитонеум 150 мл., которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.6.1.17. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.08.2008г.).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО6, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 также против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, имеет не снятую и не погашенную судимость в его действиях усматривается опасный рецидив, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства - нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления (по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3), по тем основаниям, что в судебном заседании было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и на сам факт его совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по двум эпизодам <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ (по всем эпизодам его преступной деятельности) - признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что предусмотренно санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней степени тяжести и тяжкое умышленное преступление, имея судимость не снятую и не погашенную судимость и принимая во внимание характер и степень их общественной опасности, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №3, к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 85000 рублей.

Суд убежден, что потерпевший, безусловно, претерпел нравственные страдания результате причинения тяжкого вреда его здоровью. Вместе с тем, законом не установлены критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям. Поэтому, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, который является трудоспособным лицом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым данные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в качестве денежной компенсации морального вреда - 85000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание - 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186 - ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 - 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей - в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.193, т.2 л.д.15,), а именно: нож - находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по г. Батайску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, личные вещи потерпевшего Потерпевший №3, а именно майку мужскую, майку белого цвета; пару мужских носков светло-серого цвета; мужские трусы черного цвета; мужские джинсы темно-синего цвета, с ремнем черного цвета - переданные потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку - считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев