Приговор № 1-264/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001553-27 Дело № 1-264/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Стреминой Н.Л., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 ноября 2017 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 2 года;

- 15 марта 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6000 рублей и ограничению свободы сроком на 2 года,

- штраф уплачен 16 марта 2019 года, на 23 сентября 2019 года отбыто 1 год 7 месяцев 28 дней ограничения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с начала по середину марта 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находящегося в гаражном боксе *Номер*, расположенном в гаражном кооперативе № 4 в районе улицы Плеханова в г. Асбесте Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия из неустановленного предмета, состоящего из металлической трубки и деревянной палки, соединенных между собой металлической проволокой и изолентой, найденного им не раньше 2007 года в гаражном массиве в районе улицы Аввакумова в г. Асбест Свердловской области, и хранящегося в вышеуказанном гараже.

В период с начала по середину марта 2019 года ФИО2, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, и не имея полученной в установленном порядке лицензии на приобретение гражданского оружия, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь в гараже *Номер*, расположенном в гаражном кооперативе № 4 в районе улицы Плеханова в г. Асбесте Свердловской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, путем переделки вышеуказанного неустановленного предмета при проведении незаконных работ создал самодельным способом, то есть незаконно изготовил предмет, состоящий из ствола с затравочным отверстием и ложа с прикладом, который согласно заключения эксперта № 120 от 04 мая 2019 года является самодельным огнестрельным оружием – гладкоствольным дульнозарядным оружием, изготовленным по типу ружей калибра 11,6 мм. После проведения данных незаконных работ указанное гладкоствольное дульнозарядное оружие, пригодное для производства выстрелов, ФИО2 с целью дальнейшего незаконного хранения и ношения временно оставил около гаража *Номер*, расположенного в гаражном кооперативе № 4 в районе улицы Плеханова в г. Асбесте Свердловской области.

Кроме того, в период с начала марта 2019 года по 22 марта 2019 года, после незаконного изготовления при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 огнестрельного оружия, у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение ранее изготовленного им самодельного огнестрельлного оружия – гладкоствольного дульнозарядного оружия, для производства выстрелов.

В указанный период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, взял в руки незаконно изготовленное им ранее гладкоствольное дульнозарядное оружие, временно оставленное им около гаража гаража *Номер*, расположенного в гаражном кооперативе № 4 в районе улицы Плеханова в г. Асбесте Свердловской области, и произвел из оружия два выстрела по пластиковой бутылке и холодильнику около гаража *Номер* указанного гаражного кооператива. Далее, ФИО2, осознавая, что своими действиями посягает на общественную безопасность и общественный порядок, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, и не имея полученной в установленном порядке лицензии на приобретение гражданского оружия, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» в руках незаконно отнес оружие к гаражу *Номер* гаражного кооператива № 26а в районе ул. Мира в г. Асбест Свердловской области, где также произвел из него один выстрел в ворота гаражного бокса *Номер*.

Далее, ФИО2, после вышеуказанных событий, незаконно отнес оружие в квартиру по месту своего проживания по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* где стал его незаконно хранить на камине в комнате до момента изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции МО МВД России «Асбестовский» при проведении осмотра места происшествия в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут 22 марта 2019 года.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

Подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности. Преступления, совершенные ФИО2, отнесены законодателем к категории средней тяжести, против общественной безопасности.

Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Также, в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами смягчающими наказание являются <данные изъяты>, явка с повинной.

Действия подсудимого, как до возбуждения уголовного дела, так и в период расследования суд не расценивает как способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку достаточных обстоятельств для этого нет.

Однако, на момент совершения преступлений ФИО2 имел непогашенные судимости, что в силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание влияние вида наказания на членов семьи и близких, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие замечаний в период отбывания ограничения свободы, отсутствие сведений о привлечении в указанный период к административной ответственности, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение безальтернативного дополнительного наказания в виде штрафа.

Анализируя имущественное положение ФИО2, который постоянного источника дохода не имеет, <данные изъяты>, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает указанные обстоятельства исключительными, что дает право в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 от назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом указанные обстоятельства не являются основанием для применением положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав приговоры Богдановичского городского суда от 27 ноября 2017 года и 15 марта 2019 года суд приходит к выводу, что по последнему приговору ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа, которое исполняется самостоятельно, а наказание в виде ограничения свободы было сложено от приговора 27 ноября 2017 года и не является дополнительным, как указано в справке УИИ, поэтому на момент вынесения приговора 15 марта 2019 года подсудимым было отбыто 1 год 2 месяца 15 дней, а на момент вынесения настоящего приговора ФИО2 отбыто 1 год 7 месяцев 28 дней ограничения свободы.

Из существа предъявленного ФИО2 обвинения следует, что незаконное изготовление совершено им в период с начала по середину марта 2019 года, до приговора Богдановичского городского суда от 15 марта 2019 года (показания подозреваемого т. 1 л.д. 157-162), а незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия после вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных ФИО2 настоящим приговором по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговором Богдановичского городского суда от 15 марта 2019 года назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору от 15 марта 2019 года ФИО2 наказание в виде 1 года 7 месяцев 28 дней ограничения свободы.

Его же, ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров суда к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не менять место жительства и работы без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ружье, болты, отвертку, ножовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить, акт предоставить в дело;

- оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин