Постановление № 5-765/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 5-765/2025

< >

Дело № 5-765/2025

УИД 35RS0001-01-2025-006117-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 10 сентября 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 – < >

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

5 июня 2025 г. в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности <адрес> Й. < >, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без действующего патента, чем нарушило ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». <адрес> Й.< > выполнял обязанности по изготовлению смеси для шпатлевки и грунтовки по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ИП ФИО1, представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Изучив материалы дела, суд полагает вину ИП ФИО1 установленной и доказанной:

- протоколом № от 24 июня 2025 г. об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения;

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 11 июня 2025 г. № 65;

- копией объяснения <адрес> Й.< > от 5 июня 2025 г.;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении <адрес> Й.< > № от 5 июня 2025 г. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией договора субподряда № от 20 мая 2025 г.;

- копией объяснений ИП ФИО1 от 16 июня 2025 г.;

выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1,

и иными доказательствами в их совокупности, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения ИП ФИО1

При этом судья полагает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, у ИП ФИО1 имелась.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2025 г. в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности <адрес> Й. < >, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без действующего патента, чем нарушил ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». <адрес> Й.< > выполнял обязанности по изготовлению смеси для шпатлевки и грунтовки по адресу: <адрес>.

Таким образом, ИП ФИО1 допустил нарушение ст.13.3 названного Федерального закона N 115-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Примечанием к статье 18.15 Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При назначении наказания ИП ФИО1 судья учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность: совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья исходит из наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, полагает необходимым назначить наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить назначенное наказание предупреждением.

Оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей на предупреждение.

< >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > О.Л. Углина