Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-384/2017

№ 2-384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права общей совместной собственности на жилой дом. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий к указанному дому без получения соответствующих разрешений, ими был возведен второй этаж мансардного типа, обозначенный на плане под лит. А (поз. 7,8,9), общей площадью 33,5 кв.м., а также переоборудован первый этаж, вместо подсобного помещения была оборудована жилая комната лит. А1 площадью 15,3 кв.м., также истцами реконструированы помещения, обозначенные на плане лит. А1 (поз. 1,2,3), в результате чего общая площадь помещения под лит. А1 составила 32,0 кв.м.. Просят признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., общей площадью 116,5 кв.м..

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 находится жилой дом, общей площадью 66,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 836 кв.м. расположенные по адресу г <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. <сведения исключены>

Данные объекты недвижимости были приобретены истцами на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истцами была произведена реконструкция дома, путем возведения построек в связи с чем площадь дома увеличилась с 66,6 кв.м до 116,5 кв.м.

В соответствии с ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на возведение объекта строительства необходимо получение разрешения на строительство.

На возведение указанного объекта истцами соответствующее разрешение получено не было, поэтому в силу положений ст. 222 ГК РФ, спорное строение является самовольной постройкой.

Согласно технического заключения от 2016 г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обследованные пристройки (лит. А (поз.7,8, 9), А1) к жилому дому №.... по <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

При этом, истцы предпринимали меры к регистрации самовольно возведенного объекта, обращаясь в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управления по строительству и развитию территории города Брянска следует, что самовольные постройки (лит.А (мансарда) А1), возведенные на земельном участке №.... по <адрес>, в части соответствия параметрам, установленным СП 30-102-99, не противоречит указанным требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок находится в собственности истцов, возведением спорных пристроек нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных норм права, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 116,5 кв.м, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья: В.И. Гончарова