Приговор № 1-472/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-472/2025

УИД-11RS0001-01-2025-006876-45 Дело № 1-472/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Ванеева С.В., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ... г., ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), а также совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 ** ** ** до 04:30 ** ** **, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автобусной стоянки по адресу: ..., с помощью ключей, которые взял ..., проник в автобус «...», г/н №..., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6 После чего, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке, запустил двигатель и, не имея соответствующего разрешения и доверенности, без цели хищения, осуществил на нем поездку по автобусной стоянке, расположенной по указанному выше адресу.

Он же, в период с 23:00 ** ** ** до 04:30 ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автобусной стоянки по адресу: ..., с помощью ключей, которые взял ..., проник в автобус «...», г/н №..., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6 После чего, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке, запустил двигатель и, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, без цели хищения, осуществил на нем поездку по автобусной стоянке, расположенной по указанному выше адресу.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда от 26 ноября 2020 г., ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>

Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24 февраля 2022 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно <данные изъяты>

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2024 г. в отношении ФИО1, как в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 г. с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе. Решение вступило в законную силу 4 марта 2024 г.

ФИО1, как поднадзорное лицо, ** ** ** поставлен на учет в УМВД России по г. Сыктывкар, избрав местом жительства адрес: г.... Далее ** ** ** ФИО1 в своем заявлении указал местом проживания адрес: ....

Он ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в УМВД России по г. Сыктывкар по адресу: ..., каждый первый и третий четверг каждого месяца с 10:00 до 17:00, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июня 2024 г. в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения путем увеличения количества явок поднадзорного лица до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Так же ** ** ** ознакомлен с новым графиком явки на регистрацию в УМВД России по г. Сыктывкар по адресу: ..., каждый первый, второй и третий четверг каждого месяца с 10:00 до 17:00.

ФИО1, проживающий по адресу: г. ..., являясь лицом, в отношении которого установлены указанные выше административные ограничения, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, без уважительных причин в 00:00 ** ** ** отсутствовал по месту своего проживания, при этом находился в неустановленном месте на территории города Сыктывкара, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе. В связи с чем на основании постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар от 18 октября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>

После чего ФИО1 ** ** ** в 17:01 не явился на регистрацию в УМВД России по г. Сыктывкар по адресу: ..., при этом находился в неустановленном месте на территории города Сыктывкара, чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В связи с чем на основании постановления мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкар от 19 октября 2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>

В 01:53 ** ** ** ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания, при этом находился на улице возле ..., чем повторно нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе. В связи с чем на основании постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкар от 8 января 2025 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Данное постановление вступило в законную силу ** ** **

ФИО1, являющийся поднадзорным лицом, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, повторно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе, а именно в 22:49 ** ** ** без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, находясь при этом в подъезде дома ...

При этом неоднократное несоблюдение ФИО1 установленных судом административных ограничений было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно в 22:49 ** ** ** ФИО1, находясь в общественном месте – подъезде ..., находился в состоянии опьянения, шатался, речь была невнятная, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид (грязная одежда), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар от 14 марта 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в совершении двух угонов подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в ходе предварительного расследования пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере автобусных пассажирских перевозок в .... В собственности его супруги – ФИО7 находится два транспортных средства марки «...», которым присвоены г/н №... и .... Указанные транспортные средства на основании договора от ** ** ** переданы в его безвозмездное пользование и располагаются на стоянке по адресу: .... Для удобства, ключи водители оставляют в замке зажигания автобусов, а ключи от салона хранят ....

В период с октября по ** ** ** г. к нему на должность кондуктора трудоустраивался ФИО1 Однако он не прошел стажировку, поскольку в первый же день распивал спиртное на рабочем месте.

Около 12:00 ** ** ** ему позвонил водитель автобуса «...», г/н №... и сообщил, что около 05:00 указанного дня, при выходе на смену, обнаружил, что в салоне автобуса нарушен порядок. После чего решил просмотреть записи камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе и на стоянке. В ходе просмотра установил, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** ФИО1 подошел к автобусу, взял ключи ..., сел на водительское сидение и открыл дверь салона, через которую в автобус зашел незнакомый мужчина. Далее ФИО1 завел автобус и начал движение ..., двигаясь на 4-5 метров вперед затем назад. Далее ФИО1 припарковал автобус, покинул салон вместе незнакомым мужчиной и закрыл дверь. Время отражено на видеозаписях некорректно, однако водитель поставил автобус на стоянку около 23:00 ** ** **, а пришел на новую смену около 04:30 ** ** ** Таким образом, указанные действия совершены ФИО1 в данный временной промежуток.

В утреннее время ** ** ** водитель автобуса «...», г/н №..., сообщил, что в замке зажигания отсутствуют ключи. В связи с чем, так же стал осматривать записи камер видеонаблюдения. В ходе осмотра, установил, что ** ** ** ФИО1 пришел на стоянку в компании двух молодых людей и одной девушки. Далее, при помощи ключей, расположенных ..., сначала открыл салон одного автобуса, куда зашел вместе с молодыми людьми, где они стали распивать спиртное. Затем ФИО1 тем же способом открыл салон второго автобуса, куда они вместе перешли и продолжили распивать спиртное. После чего ФИО1 в компании вышеуказанных лиц пересел в третий автобус – «...», г/н №..., который открыл тем же способом, при этом сел на водительское сиденье и при помощи ключей зажигания, находящихся в замке, завел двигатель, начал движение по стоянке, двигаясь на 4-5 метров вперед затем назад. После чего ФИО1 и вышеуказанные лица покинули автобус. Данные действия совершены ФИО1 в промежуток времени с 23:00 ** ** ** по 04:30 ** ** **

В тот же день на стоянку пришел ФИО1 и пояснил, что хочет вернуть ключи от автобуса, которые случайно забрал. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что ** ** ** после распития спиртного совместно с ФИО1 направились гулять по улицам города. Когда проходили мимо ..., ФИО1 предложил пройти на стоянку и посидеть в автобусе, пояснив, что ранее он там работал и владелец стоянки дал ему разрешение на пользование автобусом. После того как ФИО1 открыл автобус ключом, сел на пассажирское место, а ФИО1 завел двигатель автобуса и начал движение вперед и назад. Далее попросил ФИО1 прокатиться. Тот отказал, однако разрешил сесть перед ним на водительское сиденье и управлять рулем, а ФИО1 нажимал педали и переключал передачи. Через некоторое время они вышли из автобуса.

В вечернее время после распития спиртного совместно с ФИО1 и Свидетель №1 направились гулять по улицам города. В ходе прогулки также познакомились с мужчиной, который остался в их компании. Проходя по ..., ФИО1 вновь предложил пройти на стоянку и посидеть в автобусе, поскольку имеет на это разрешение. Так, проследовав за ФИО1, все сели в автобус, где стали распивать спиртное. Затем пересели в другой автобус, чтобы послушать музыку на магнитоле. ФИО1 предложил покататься по территории стоянки на автобусе, для этого пересели в третий автобус. При этом ФИО1 сел за руль, запустил двигатель и проехал несколько раз вперед и назад по стоянке. Далее все вышли из автобуса и разошлись (т...).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняла, что ФИО1 является её сожителем. Около 8-ми или 9-ти часов вечера ** ** ** совместно с ФИО1 и Свидетель №2, и еще одним незнакомым им мужчиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гуляли по улицам города. Когда проходили мимо ..., ФИО1 предложил пройти на стоянку и посидеть в автобусе, пояснив, что ранее он там работал и владелец стоянки дал ему разрешение на пользование автобусом. Так, проследовав за ФИО1, все сели в автобус, где распивали спиртное, затем пересели в другой автобус, чтобы послушать музыку на магнитоле. Далее ФИО1 предложил покататься по территории стоянки на автобусе, для этого пересели в третий автобус. ФИО1 сел за руль, запустил двигатель и проехал вперед около 5 м, после чего отъехал обратно, затем повторил указанный маневр. После чего все вышли из автобуса и разошлись (т...).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Более того, в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что ранее устраивался на работу кондуктором к ИП ФИО6, однако проработал всего полдня, поскольку выпил спиртное и был снят с маршрута.

В вечернее время ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Свидетель №2 гулял по улицам города. Проходя мимо автобусной стоянки, расположенной по адресу: ..., решил подойти к автобусу, на котором ранее работал кондуктором. Свидетель №2 сообщил, что собственник разрешил ему ездить на автобусе в свободное от работы время. При этом знал, что водители хранят ключи от дверей автобуса под крышкой топливного бака. Не ранее 23:00 ** ** ** и не позднее 01:00 ** ** **, подойдя к автобусу «...» г/н ..., взял ключи под крышкой топливного бака, открыл автобус и сел на водительское сиденье. Далее открыл пассажирскую дверь, через которую в автобус зашел Свидетель №2 и сел на место кондуктора. Запустил двигатель при помощи ключей, которые находились в замке зажигания. Проехал на 3-5 метров вперед, после чего переключил передачу и проехал назад, далее несколько раз повторил указанный маршрут. Свидетель №2 попросил дать ему прокатиться. Поскольку тот не умеет управлять автомобилем, посадил его на водительское сиденье перед собой, и пока тот управлял рулем, сам нажимал на педали тормоза и газа, переключал передачи. Таким образом, несколько раз проехали по тому же маршруту. Далее, припарковал автобус в изначальное положение, заглушил двигатель, после чего они покинули салон. Закрыл дверь автобуса, ключи положил обратно под крышку топливного бака. Ранее указанным автобусом не управлял, собственник не давал ему разрешения на его управление.В вечернее время ** ** **, находясь в состоянии опьянения, гулял по улицам города совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и еще одним ранее незнакомым ему мужчиной. Когда проходили мимо автобусной стоянки, расположенной по указанному выше адресу, вновь сообщил, что ранее работал на автобусе и его собственник разрешил пользоваться автобусом. Далее указанной компанией прошли на стоянку и сели в один из автобусов, где стали распивать спиртное. Затем решили послушать музыку на магнитоле, поэтому пересели в другой автобус. Предложил покататься на автобусе, для этого пересели в автобус «...» г/н .... Сел за руль указанного автобуса, остальные сели на пассажирские сиденья. Ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель, после чего проехал на 4-5 метров вперед и вернулся назад, несколько раз повторив такой маршрут. Далее покинули автобус и ушли со стоянки. При этом забыл вернуть ключи от автобуса на место. Через несколько дней, примерно ** ** ** пришел на стоянку, чтобы вернуть ключи, однако был задержан сотрудниками полиции (т...).

Оценивая собранные по данным преступлениям доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении угонов транспортных средств и его действия по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

По смыслу закона, решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

С учетом изложенного, утверждение стороны защиты о том, что подсудимый по каждому из преступлений проехал на автобусе считанные метры, не выезжая за пределы стоянки, не принимается судом во внимание, поскольку как следует из указанного выше толкования закона, данное обстоятельства не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого инкриминируемых ему преступлений, поскольку данный состав является оконченным с момента начала движения транспортного средства либо его перемещения вне зависимости от расстояния.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО8 – инспектор ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что совместно с ФИО9 с 16:00 ** ** ** до 05:00 ** ** ** нес службу по охране общественного порядка в составе автоэкипажа №....

С целью проверки лица, состоящего под административным надзором – ФИО1, после 22:00 ** ** ** осуществили выезд по месту жительства: .... Дверь в комнату никто не открыл. В ходе телефонного звонка речь ФИО1 была невнятной. В ходе проверки общих коридоров на этажах указанного здания, в 22:49 на 3-м этаже обнаружили ФИО1 По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что в его действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последний был задержан и доставлен в ГБУЗ РК «...» для медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 доставили в дежурную часть. Все действия фиксировались на камеру «...» (т. ....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО10 – старший инспектор отделения по осуществлению административного надзора УУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкар, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что ФИО1, как лицо, в отношении которого решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** установлен административный надзор, ** ** ** поставлен на учет в УМВД России по г. Сыктывкар, ознакомлен с графиком явки на регистрацию, с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. В своем заявлении от ** ** ** ФИО1 указал местом проживания адрес: ....

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения путем увеличения количества явок поднадзорного лица до 3-х раз в месяц, а ** ** ** ФИО1 ознакомлен с новым графиком явки на регистрацию – каждый первый, второй и третий четверг каждого месяца.

Однако, несмотря на предупреждения, ФИО1 допускал нарушения административного надзора, за что трижды – ** ** ** и ** ** **, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ** ** ** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; а в 22:49 ** ** **, в нарушение административных ограничений, отсутствовал по месту жительства и в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте – подъезде ..., за что ** ** ** привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т...).

Более того, в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением ограничений – дважды в месяц являться на регистрацию и запретом покидать место жительства с 22:00 до 06:00. На учет поставлен ** ** **, местом проживания указал адрес.... Под роспись предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора, получил график явки на регистрацию. Решением того же суда от 20 июня 2024 г. дополнены ограничения – увеличено количество явок до 3-х в месяц.

В 00:01 ** ** ** отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар от 18 октября 2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Не явился на регистрацию ** ** **, за что постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкар от 19 октября 2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В ночное время ** ** ** отсутствовал дома, за что постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкар от 8 января 2025 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, в один из дней, после 22:00, в состоянии алкогольного опьянения находился на 3-м этаже подъезда ..., где к нему подошли сотрудники полиции. В связи с этим, постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар от 14 марта 2025 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Учитывая, что признательные показания ФИО1 полностью согласуются с совокупностью изложенных в приговоре доказательств, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

Оценивая собранные по данному преступлению доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Между тем, при описании преступного деяния по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ органом предварительного следствия указаны приговоры Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 26 января 2023 г. и Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2023 г., однако указанные итоговые судебные акты не относятся к обстоятельствам, приведенного выше состава преступления, поэтому подлежат исключению из обвинения.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что объяснения о совершении двух угонов ФИО1 составил в УМВД России по г. Сыктывкар, куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении указанных выше преступлений, и сделал он это только после того, как узнал от сотрудников полиции о подозрениях в свой адрес, при этом органы предварительного расследования обладали информацией, о лице, совершившем преступления, то есть его признание в совершении преступлений не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО1 после его доставления в УМВД России по г. Сыктывкар, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из двух угонов, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе тех, которые не были известны органам следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему; по всем трем инкриминируемым преступлениям в соответствии <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – приговор от 11 июля 2023 г.).

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения по ст. 166 УК РФ, преступления он совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений, образ жизни подсудимого, его криминологические характеристики, суд не находит оснований для признания в его действиях такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что именно опьянение спровоцировало его криминологическое поведение. По мнению суда, умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого под воздействием иных личностных факторов и обстоятельств.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлены отягчающие обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее судимого, <данные изъяты> принимая во внимание его семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, размер наказания назначается в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В силу пп. 3, 5, 6 ч. 3, ст. 81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом приведенных выше требований закона, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает следующее решение:

...

...

...

...

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ сроком на 4 месяца.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему приговору со 2 апреля 2025 г. и до вступления его в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий