Приговор № 1-46/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-46/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 28 сентября 2018 года.

Карачаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Карачаевского городского суда КЧР Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Касаевой Ф.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Лепшокова А.Х., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, русским языком владеющей, не замужней,неработающей,с высшим образованием, не судимой, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен),фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен), пер. Первомайский, (адрес обезличен), содержащейся под стражей по настоящему делу с (дата обезличена), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) у ФИО1, в виду ранее возникших неприязненных отношений к своему знакомому ФИО2, сложившихся в связи с его требованием покинуть охраняемую им территорию гостиницы «Сказка», расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен) мыс (номер обезличен), где она проживала некоторое время с его позволения, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее тяжкого преступления со стороны ФИО2 и его незаконное привлечение к уголовной ответственности. Во исполнение своего преступного умысла, (дата обезличена) в 15 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гостиницы «Сказка», расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен) мыс (номер обезличен), будучи предупреждённой следователем следственного отдела по городу Карачаевск СУ СК РФ по КЧР об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица - ФИО2 к уголовной ответственности, в виду ранее возникших к нему неприязненных отношений, подала на имя руководителя следственного отдела по городу Карачаевск СУ СК РФ по КЧР письменное заведомо ложное заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение ее изнасилования, тем самым обвинив ФИО2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое в этот же день зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Карачаевск СУ СК РФ по КЧР за (номер обезличен). Таким образом, ФИО1 умышлено подала в правоохранительный орган заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, тем самым нарушила нормальную деятельность| правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушила права и законные интересы ФИО2, обвинив его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия.

Данные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину в инкриминированном ей деяний, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ её показаний на предварительном следствии в качестве обвиняемой (л.д.155 - 163) следует, что с 2016 года до начала марта 2018 года она проработала горничной в одной из гостиниц поселка Домбай. Затем с (дата обезличена) по (дата обезличена) с согласия ФИО2 - сторожа нефункционирующей гостиницы «Сказка», расположенной в (адрес обезличен) по переулку Пихтовый Мыс, 10, она стала проживать в ней. При этом ФИО2 она сообщила, что в течении нескольких дней она покинет гостиницу. Он, в свою очередь ей пояснил, что гостиница, в которую он ее заселяет, не функционирует и попросил вести себя спокойно и не шуметь. (дата обезличена) и (дата обезличена) в данной гостинице они совместно распивали спиртные напитки, а также она с ФИО2 добровольно вступала в интимную близость. Затем он попросил её (дата обезличена) покинуть гостиницу, так как боялся, что собственник гостиницы может узнать о том, что он разрешил ей проживать в гостинице без ведома хозяина. В связи с тем, что и (дата обезличена) ей некуда было уходить с гостиницы она употребила алкогольный напиток и на требование ФИО3 покинуть гостиницу пригрозила ему обращением в правоохранительные органы с заявлением о том, что он её насилует и незаконно удерживает в гостинице, на что он, дав ей один час на освобождение номера в гостинице, ушел. Разозлившись на него она позвонила в полицию и сообщила, что мужчина по имени Башир изнасиловал ее в гостинице «Сказка», в которой незаконно удерживал на протяжении нескольких дней. Приехавшим через час сотрудникам полиции она рассказала о, якобы, совершенных в отношении нее неправомерных действиях со стороны ФИО2, после чего они произвели все необходимые проверочные мероприятия, а она написала заявление на имя руководителя СО по г. Карачаевск СУ СК РФ по КЧР, в котором указала о, якобы, совершенных в отношении нее противоправных действиях со стороны ФИО3, а именно о том, что он ее изнасиловал и незаконно удерживал в гостинице «Сказка». Перед тем как написать это заявление следователь её предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако на тот момент она была настолько зла на ФИО3, что ее это не остановило. В тот же день, сотрудники полиции приняли у нее объяснение по данному факту, в котором она также указала о не соответствующих действительности обстоятельствах. В последующем она поняла, что обвиняет человека в преступлениях, которых он не совершал и (дата обезличена) обратилась с заявлением на имя следователя СО по (адрес обезличен) СУ СК РФ по КЧР ФИО4, в котором сообщила, что заявление, поданное ей (дата обезличена) на имя руководителя СО по (адрес обезличен) СУ СК РФ по КЧР, в котором она указала о совершенных в отношении нее противоправных действиях со стороны ФИО2, не соответствуют действительности.

Допросив подсудимую, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Как показал в судебном заседании потерпевший ФИО2, (дата обезличена) в поселке Домбай он познакомился с ФИО1, от которой узнал, что она уволилась с работы и ей негде жить. Тогда он предложил ей временно пожить в нефункционирующей гостинице «Сказка», расположенной в (адрес обезличен) по переулку Пихтовый Мыс 10, в которой он работал сторожем, на что она согласилась. При этом они договорились, что она поживет там несколько дней - пока не найдет другую работу, либо же вовсе уедет к себе домой в (адрес обезличен). За время её проживания они совместно распивали спиртные напитки, несколько раз вступали в половую связь, однако близость у них была добровольная, и он её в гостинице не удерживал. (дата обезличена) он попросил её освободить занимаемый номер, поскольку понял, что она ведет запойный образ жизни и съезжать с гостиницы не собирается, на что она пригрозила ему, что обратится с заявлением в полицию о том, что он её насилует и удерживает в гостинице против её воли, на что он разозлился и, потребовав в течение двух часов покинуть гостиницу, ушел по своим делам. Через некоторое время в гостиницу приехали сотрудники полиции, со слов которых он узнал, что ФИО1 сообщила в полицию о том, что он ее незаконно удерживает в гостинице «Сказка», вступая с ней против ее воли в половую связь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что состоит в должности начальника смены дежурной части МО МВД России «Карачаевский» и (дата обезличена) как раз заступил на суточное дежурство. В 13 часов 16 минут в этот день поступил звонок от ФИО1 о том, что она находится взаперти в поселке Домбай в гостинице «Сказка» и её периодически там насилует парень по имени Башир. Данное сообщение он зарегистрировал в книге сообщений о происшествия МО МВЛ России «Карачаевский», а также составил рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего на место преступления направил следственно - оперативную группу со следователем ФИО4.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 140-143) он состоит должности следователя следственного отдела по (адрес обезличен) СУ СК РФ по КЧР и с 05.03 по (дата обезличена) находился на круглосуточном дежурстве по Карачаевскому городскому округу и (адрес обезличен) КЧР. (дата обезличена) в 14 часов 24 минуты от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Карачаевский» поступило сообщение об изнасиловании ФИО1, (дата обезличена) года рождения, совершенном мужчиной по имени Башир в гостинице «Сказка», расположенной в (адрес обезличен) ГО КЧР. В тот же день ФИО1 обратилась с письменным заявлением на имя руководителя СО по (адрес обезличен) СУ СК РФ по КЧР с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Башир, который незаконно удерживал ее в гостинице «Сказка» в (адрес обезличен), а также 05.03 и (дата обезличена) изнасиловал ее там же. При этом, на момент обращения с этим заявлением она была надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос. По данному сообщению о преступлении, он выезжал на место происшествие, где с участием ФИО1 произвел осмотр гостиницы «Сказка», в ходе которого последняя указала о том, что именно в этой гостинице она была изнасилована мужчиной по имени Башир, который в ходе проведенных проверочных мероприятий оказался уроженцем а. Верхняя-(адрес обезличен) ФИО6, (дата обезличена) года рождения. ФИО2, будучи опрошенным по данному факту, не признал причастность к совершению в отношении ФИО1 преступления против ее половой неприкосновенности и половой свободы, пояснив, что сообщение последней носит ложный характер и не соответствует действительности, поскольку половая связь между ними была по обоюдному желанию, без какого-либо насилия. (дата обезличена) ФИО1 обратилась в следственный отдел по (адрес обезличен) СУ СК РФ по КЧР с повторным заявлением, в котором указала, что ее первоначальное заявление от (дата обезличена), а также объяснение от (дата обезличена) не соответствуют действительности, поскольку никакого изнасилования не было, а половые акты, произошедшие между ними были по обоюдному желанию, а с ложным заявлением в правоохранительные органы она обратилась со злости на ФИО2, возникшей у нее в результате ссоры, произошедшей между ними по причине того, что ФИО3 стал выгонять ее с гостинцы, в которой работает сторожем, т.к. ФИО1 стала ежедневно распивать там спиртные напитки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л. д. 144-147) следует, что что он работает оператором котельной (адрес обезличен) городского округа, и проживает в этой же котельной. На расстоянии в 20 метров от котельной располагается нефункционирующая гостиница «Сказка», сторожем которой работает ФИО2. С 05 по (дата обезличена) он неоднократно видел как в эту гостиницу с пакетом в руке заходила ранее ему незнакомая женщина славянской национальности. По внешнему виду и по походке он понял, что женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. В тех числах он также видел и самого Башира, а чем он занимался, он не может сказать. В период с 05.03. по (дата обезличена) никаких криков о помощи ни днем, ни ночью он не слышал.

Исследовав приведенные выше показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетеля, а также свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, суд признает их полными, правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично в части, касающейся их показаний, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, судом не установлено и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в ложном доносе о совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (л. д. 53-55), согласно которому у ФИО1 на теле каких-либо травматических повреждений не обнаружено. На момент судебно-медицинской экспертизы объективных признаков травматических повреждений в области наружных половых органов и заднепроходного отверстия не обнаружено. При судебно-биологическом исследовании тампонов с содержимым влагалища, прямой кишки и ротовой полости, кровь и сперматозоиды также не обнаружены.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) (л. д. 16-28), согласно которому произведён осмотр гостиницы «Сказка» в (адрес обезличен) (номер обезличен) Карачаевского городского округа, Карачаево-Черкесской Республики, где ФИО1 обратилась с заявлением об ее изнасиловании и в незаконном удержании со стороны ФИО2.

Протокол осмотра документов от (дата обезличена) (л. д.113-118), согласно которому произведён осмотр заявление ФИО1 от (дата обезличена).

В судебном заседании также осмотрено и вещественное доказательство в виде заявления ФИО1 от (дата обезличена) на имя руководителя СО по (адрес обезличен) СУ СК РФ по КЧР, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Башир, который незаконно удерживал её в гостинице «Сказка», расположенной в поселке Домбай по (адрес обезличен), при этом 05.03. и (дата обезличена) насиловал её. В этом же заявлении ФИО1 указывает, что предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за ложный донос.

Анализируя письменные доказательства обвинения, а также исследованное в судебном заседании вещественное доказательство, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими в своей совокупности наличие в деянии подсудимой ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, но в тоже время она не судима, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, что судом признается в качестве обстоятельства смягчающего её наказание.

Каких - либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного выше, обстоятельств совершения преступления, суд считает достаточным и справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы условно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Суд не усматривает и обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными,существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой ФИО1 суд находит подлежащей отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, с учётом материального положения подсудимой взысканию с неё не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденную ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР филиал по (адрес обезличен), периодически - в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство в виде заявления ФИО1 от (дата обезличена) о привлечении к уголовной ответственности оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Кубанов.